一、破壞交通工具罪辯護詞

尊敬的審判員：

重慶XX事務所依法接受本案被告人XXX親屬的委托，指派我作為被告人XX一審辯護人，接受委托后，辯護人會見了被告人，查看了全部案卷材料，依法參加了今天的法庭審判活動。辯護人對指控被告人犯破壞交通工具罪是沒有異議，為切實維護被告人的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本案的庭審和證據(jù)材料，現(xiàn)發(fā)表如下辯護意見，供法庭在量刑時參考。

本案被告人xxx在本案中進行犯罪時，未滿十八周歲。應依法從輕或者減輕處罰。

本案被告人xxx在本案中顯系是初犯、偶犯。

從本案證據(jù)材料看，本案被告人xxx在參與本案的犯罪活動以前，從未有過觸犯刑法的其他任何犯罪活動，也沒有受過任何刑事處罰;從未有過觸犯法律的其他任何違法活動，也沒有受過任何行政處罰。顯系初犯、偶犯。

本案被告人xxx認罪悔罪態(tài)度較好，有真實的悔罪行為。

1、本案被告人xxx在本案的偵察、起訴和一審審判期間，對自己直接參與本案犯罪的全部活動及全部過程，均能夠如實向辦案人員交待，積極配合辦案人員落實了本案犯罪活動的全部過程。

2、本案被告人xxx及其家屬在本案開庭以前，就主動向法庭繳納了罰金。

綜上所述，由于本案被告人xxx在本案中顯系是初犯、偶犯;其認罪悔罪態(tài)度較好，有真實的悔罪行為;其犯罪情節(jié)明顯較輕,其危害性明顯較輕。因此，本辯護律師請求法庭在審理本案時，在查明本案事實的基礎(chǔ)上，能夠考慮到被告xxx的以上情節(jié)。對被告xxx能夠依法從輕、減輕量刑處罰。

以上辯護意見敬請采納，謝謝!

辯護人：重慶XX律師事務所

XXX律師

二、破壞交通工具罪的認定

（一）破壞交通工具罪與放火罪、爆炸罪的界限

使用放火、爆炸的手段破壞交通工具的安全與放火罪、爆炸罪犯罪手段相同，而且都危害公共安全。其主要區(qū)別在于，前者的犯罪對象是正在使用的火車、汽車、電車、船只、航空器等交通工具，放火罪、爆炸罪侵害的對象則是上述交通工具以外的其他公私財物和不特定多數(shù)人的人身和財產(chǎn)安全。為了保證交通運輸安全，本法將正在使用的交通工具作為特殊保護對象加以規(guī)定，因此行為人無論采用何種手段破壞交通工具，只要足以使之發(fā)生傾覆、毀壞危險，因而危害交通運輸安全，均以破壞交通工具罪論處。如果行為人使用放火、爆炸的手段破壞未交付使用的交通工具，則應以放火罪或爆炸罪定罪。

（二）破壞交通工具與盜竊罪的界限

實踐中發(fā)生的出于盜竊目的破壞交通工具的案件，易于同由于盜竊交通工具的設(shè)備、一般部件等構(gòu)成的盜竊罪相混淆。區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于破壞的對象和侵犯的客體不同。前者行為人以盜竊為目的，破壞的是正在使用的交通工具的重要裝置和部件，足以造成交通工具傾覆、毀壞危險，因而侵犯了交通運輸安全，應以破壞交通工具罪論處。后者行為人出于盜竊的目的，毀壞的是非使用中的交通工具，或者交通工具的一般設(shè)備。因為這類交通工具未承擔運輸任務，破壞部位不影響交通工具安全行駛，因而對交通運輸安全無現(xiàn)實危險性。其侵犯的客體只能體現(xiàn)為公私財產(chǎn)的所有關(guān)系。鑒于這種案件行為人秘密竊取交通工具的設(shè)備、部件，大多不是信手拈來，盜竊目的往往需要實施拆卸等破壞行為才能實現(xiàn)。這樣盜竊行為和毀壞公私財物的行為就發(fā)生牽連關(guān)系，根據(jù)對牽連犯按一重罪處理的原則，對這種案件應視情節(jié)，定為盜竊罪或故意毀壞財物罪。

以上就是關(guān)于破壞交通工具罪辯護詞的寫法。但是每個案件的實際情況不同，到時候辯護詞的寫法也不一樣，不能夠所有與破壞交通工具案件都套用這份范本。在有需要寫破壞交通工具罪辯護詞時，可以考慮來律霸網(wǎng)網(wǎng)站找律師，按照實際的情況寫一份標準辯護詞。