違約金過(guò)高的上訴狀

上訴人(一審被告)*縣**運(yùn)輸有限責(zé)任公司。地址：*縣*鎮(zhèn)。

法定代表人：***

被上訴人：劉*

被上訴人：葉*

上訴人不服興安縣人民法院(***)興民初字第**號(hào)民事判決，特提出上訴。

請(qǐng)求：

一、依法撤銷(xiāo)(***)興民初字第**號(hào)民事判決;

二、依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

理由如下：

一、一審判決由上訴人支付被上訴人運(yùn)輸費(fèi)與事實(shí)和法律相悖。

兩被上訴人均為上訴人公司的股東，同時(shí)又合伙營(yíng)運(yùn)一輛貨車(chē)，2006年期間為公司運(yùn)輸貨物，公司應(yīng)支付運(yùn)輸費(fèi)5.8萬(wàn)元。2008年2月6日，上訴人公司的股東對(duì)公司的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行了清算，被上訴人葉*應(yīng)得的運(yùn)輸費(fèi)2.9萬(wàn)元經(jīng)與其他款項(xiàng)一并清算后，公司應(yīng)支付其3.7萬(wàn)余元;被上訴人劉*應(yīng)得運(yùn)輸費(fèi)2.9萬(wàn)元，同時(shí)其對(duì)公司負(fù)有債務(wù)3萬(wàn)余元，清算后劉某*對(duì)公司負(fù)債5.5萬(wàn)余元。除劉*未親自參加清算外，公司其他股東均在清算書(shū)上簽字確認(rèn)。2008年2月14日，兩被上訴人以公司清算書(shū)為依據(jù)進(jìn)行了內(nèi)部清算。由此可以表明，一方面被上訴人劉*與葉*系合伙關(guān)系，葉*代表自己以及代理劉*處分運(yùn)輸費(fèi)，劉*雖未親自參加公司清算，但事后二人以公司清算書(shū)為依據(jù)進(jìn)行內(nèi)部清算，說(shuō)明劉*對(duì)公司清算書(shū)予以追認(rèn);另一方面根據(jù)《合同法》第九十九條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)可以抵消，行駛抵銷(xiāo)權(quán)系單方行為，抵消的意思表示到達(dá)相對(duì)人即發(fā)生法律效力，無(wú)需相對(duì)人同意與否。因此，上訴人與被上訴人的運(yùn)輸法律關(guān)系因公司清算這一法律事實(shí)的產(chǎn)生而變更和消滅，被上訴人無(wú)權(quán)再以運(yùn)輸法律關(guān)系主張運(yùn)輸費(fèi)。然而，一審法院認(rèn)為“清算書(shū)對(duì)已簽名的股東具有約束力，但由于原告劉*未參加該次清算，事后也未對(duì)該次清算結(jié)果予以追認(rèn)，故該清算書(shū)對(duì)原告劉*不具有法律約束力。”該判決明顯違背事實(shí)和法律。

二、一審判決的違約金及其標(biāo)準(zhǔn)明顯錯(cuò)誤。

首先，上訴人與被上訴人沒(méi)有約定付款時(shí)間，不存在違約問(wèn)題，就無(wú)從談及支付違約金。第二，一審法院按每日4‰計(jì)算違約金沒(méi)有法律依據(jù)，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》中沒(méi)有“按每日4‰計(jì)算違約金”的規(guī)定。

綜上所述，被上訴人所主張的運(yùn)輸法律關(guān)系已經(jīng)消滅，一審法院以運(yùn)輸法律關(guān)系做出判決與事實(shí)不符，且判決支付違約金也沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，上訴人特提出上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

此致

xx中級(jí)人民法院

上訴人：xx公司

法定代表人：***

*年*月*日