定金和訂金，雖一字之差，卻謬以千里。如果不搞清楚二者之區(qū)別，任由商家去選用其一，事后莫怪商家不退錢。那么二者究竟有何區(qū)別?

區(qū)別一：血統(tǒng)不同

定金和訂金，看似兩兄弟，實(shí)則一個(gè)正品，一個(gè)山寨。為何這樣說?因?yàn)槎ń鹪闯龇?，“根正苗紅”;而訂金則來自民間，“約定俗成”。也即定金的適用法則是由相關(guān)法律(《民法通則》、《擔(dān)保法》《合同法》)進(jìn)行規(guī)定，而訂金的適用方式則是由合同雙方進(jìn)行約定。

區(qū)別二：功能不同

定金是合同當(dāng)事人甲要求合同當(dāng)事人乙預(yù)先支付一定金額的錢款，用以保障合同的如期履行。也即甲為防止乙“放鴿子”，要乙用金錢進(jìn)行擔(dān)保。意在約束乙，讓乙不敢輕易“移情別戀”。

訂金是合同當(dāng)事人甲請求合同當(dāng)事人乙預(yù)先給付一定金額的錢款，用以幫助甲順利實(shí)現(xiàn)合同目的。也即甲不想自己先行墊付所有合同價(jià)款，要乙與其“同甘共苦”，先預(yù)付部分合同價(jià)款給甲，以保證甲有足夠的流動資金進(jìn)行周轉(zhuǎn)。

可見，定金的功能在于擔(dān)保，而訂金的功能在于幫助。

區(qū)別三：適用范圍不同

定金的這種擔(dān)保方式廣泛適用于各種合同，而訂金只適用于金錢給付類合同，比如買賣合同、租賃合同、承攬合同等。

區(qū)別四：數(shù)額上限不同

1、根據(jù)《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，定金的數(shù)額不得超過主合同標(biāo)的額的20%。

《擔(dān)保法》第91條：定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的20%。

《擔(dān)保法解釋》第121條：當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。

2、根據(jù)相關(guān)交易習(xí)慣及法院判例，訂金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)在合同總價(jià)款的5‰以內(nèi)。

區(qū)別五：同“金”不同“命”

訂金作為一種預(yù)付款，其不論是根據(jù)交易習(xí)慣，還是根據(jù)合同約定，有如下兩種“結(jié)局”：

1、交易成功后，訂金自然抵作合同價(jià)款;

2、交易失敗后，收受訂金方需退還訂金。

所以，訂金是可退的。

定金作為一種擔(dān)保金，其根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，有如下兩種“結(jié)局”：

1、交易成功后，可選擇退還定金或抵作合同價(jià)款;

2、交易失敗后，如果是支付定金一方違約，則守約方可不退還定金;如果是收受定金一方違約，則守約方可要求違約方雙倍返還定金。

《擔(dān)保法》第89條：當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ筋A(yù)付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金，收受定金的一方不履行債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

所以，定金一般是不退的。

在不履行合同時(shí)，支付定金一方有什么辦法要回定金?

定金是一種擔(dān)保金，定金合同便是擔(dān)保合同。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，擔(dān)保合同屬于從合同，那么只要主合同無效，從合同就無效。也即主合同無效時(shí)，定金需返還。

當(dāng)然，在實(shí)踐中還有其他更復(fù)雜的情況，要回定金的方法不止一種，所以必須具體情況具體分析?，F(xiàn)列舉三個(gè)有關(guān)定金糾紛的法院判例，僅供各位參考，具體如下：

1、原告以無法辦理銀行貸款要求返還定金，獲法院支持。

原告看中被告一套房，雙方簽訂《房屋預(yù)定單》，原告交付定金2萬元給被告。后原告因各種原因無法辦理銀行貸款，導(dǎo)致商品房買賣合同無法簽訂，原告便要被告返還定金。被告拒絕，原告便起訴至法院。

法院查明事實(shí)后認(rèn)為：原告與被告簽訂的《房屋預(yù)定單》是商品房預(yù)約合同，《房屋預(yù)定單》第1款規(guī)定“原告認(rèn)購后不得主張對《銷售合同》條款有異議而放棄購買”的條款，系格式合同條款，但被告在該格式條款中排除了原告主要權(quán)利，故該條款無效。且《房屋預(yù)定單》中并未約定雙方正式簽約日期，被告通過信件要求原告簽訂商品房買賣合同，并未得到原告確認(rèn)，故雙方應(yīng)重新協(xié)商商品房買賣合同簽訂日期。所以原告未在首付款交付之日與被告簽訂商品房買賣合同并不構(gòu)成違約，判決被告返還定金給原告。

2、原告以被告違約要求雙倍返還定金，獲法院支持。

原告與被告簽訂《房屋定購單》后，原告向被告交納1萬元定金。后原告多次催促被告簽訂商品房買賣合同，但被告遲遲拖延不簽。后原告查到被告已將該房屋賣給他人。原告認(rèn)為被告一房二賣構(gòu)成違約，要求被告雙倍返還定金。被告拒絕，原告便起訴至法院。

法院查明事實(shí)后認(rèn)為：原告與被告簽訂了《房屋定購單》，并約定了房屋售價(jià)，且原告已交付了定金。《房屋定購單》屬于預(yù)約合同，原被告應(yīng)按照預(yù)約合同的約定簽訂商品房買賣合同。因雙方并未約定簽訂商品房買賣合同的具體時(shí)間，故雙方應(yīng)對簽約時(shí)間進(jìn)行磋商。但被告并未提供證據(jù)證明與原告進(jìn)行磋商的證據(jù)，且私下將該涉案房屋出售給案外人，違反預(yù)約合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，判決被告雙倍返還定金給原告。

3、原告以被告私自變更規(guī)劃、設(shè)計(jì)要求返還定金，獲法院支持。

原告相中一套地鐵口復(fù)式樓，原告向被告交付定金2萬元。但原告不久后發(fā)現(xiàn)此處并沒有在建地鐵，且樓層結(jié)構(gòu)跟被告所說不一致。故原告想解除合同，讓被告返還定金。被告拒絕，原告便起訴至法院。

法院查明事實(shí)后認(rèn)為：對于變更規(guī)劃、設(shè)計(jì)導(dǎo)致商品房的結(jié)構(gòu)形式、戶型、空間尺寸、朝向變化，以及出現(xiàn)合同約定的其他影響商品房質(zhì)量或者使用功能情形，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)在變更確立之日起15日內(nèi)書面通知買受人。買受人有權(quán)在通知到達(dá)之日起15日內(nèi)做出是否退房的書面答復(fù)。若開發(fā)商未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)通知的，買受人有權(quán)要求退房。所以被告未履行告知義務(wù)，屬于單方違約，判決被告返還定金給原告。