典權(quán)在法律上的性質(zhì)，也就是究竟屬于何種物權(quán)，目前有不同意見：

一是用益物權(quán)說。所謂用益物權(quán)是指以支配他人之物的使用價值為內(nèi)容的物權(quán).主張*權(quán)是屬于用益物權(quán)而非擔保物權(quán)的理由主要是：（1）典權(quán)的發(fā)生是基于典物所有權(quán)派生出來的權(quán)利，以對標的物的使用價值的支配為內(nèi)容,目的在于對標的物為使用收益，這與擔保物權(quán)的內(nèi)容為對標的物的交換價值的支配、目的在于擔保主債的履行有明顯不同。（2）出典人在典物價格低落時，只需要拋棄回贖權(quán),就可以對不足部分的典價不負清償責任，而這也與擔保物權(quán)的主債務人在擔保物的價值不足清償債務時，仍負清償?shù)呢熑尾煌＃?）典權(quán)并不具有擔保物權(quán)的屬性,亦即典權(quán)不具有不可分性、從屬性、物上代位性等屬性。

二是擔保物權(quán)說。擔保物權(quán)是指為了確保債權(quán)的實現(xiàn)，債務人或者第三人以自己的動產(chǎn)、不動產(chǎn)或權(quán)利為標的而設定的，當債務人不履行債務時，權(quán)利人有權(quán)就該財產(chǎn)變價并優(yōu)先受償?shù)囊环N限制物權(quán)。主張*權(quán)屬于擔保物權(quán)的理由主要是：（1）民間設定典權(quán)多因經(jīng)濟困難而到典當行融通資金,并出典不動產(chǎn)作為借款的擔保物,所以就社會作用來說，典權(quán)應該是擔保物權(quán)。（2）典權(quán)的取得與返還，依存于典物,典物的提供不能說沒有擔保的作用。（3）出典人雖然沒有義務提出典價回贖典物,但這只是法律賦予出典人任意選擇回贖與否的權(quán)利,并不否認出典人有償還典價的義務；何況出典人不為回贖的時候，乃是以典物的所有權(quán)代替典價,將其所有權(quán)移歸給典權(quán)人，作為償還典價的方法，并不是說出典人沒有償還典價的義務。再就典價作為金錢而且需要償還的關系來說，實質(zhì)上出典人所負的金錢債務，無論名稱如何，跟金錢債務并無不同,可見典權(quán)具有擔保物權(quán)性質(zhì)。

三是雙重權(quán)利說。雙重權(quán)利說主張*權(quán)兼具有擔保物權(quán)及用益物權(quán)二者之性質(zhì).其主要理由在于：（1）在法制史上，典與質(zhì)并無嚴格區(qū)別，所以從沿革解釋來說,典權(quán)原本就兼有擔保物權(quán)與用益物權(quán)的性質(zhì)；（2）典權(quán)人雖具有使用收益的權(quán)能,但典權(quán)人大多是富有之人，其設立典權(quán)乃在期待取得典物的所有權(quán)，使用收益僅為其次要目的,所以從社會作用來說,典權(quán)不能認為是單純的用益物權(quán)；（3）雖然說典價是使用收益的對價，而不是以借貸為前提,但典是受金錢的融通而運用是不可否認的事實；如果以典為純粹的用益物權(quán),則典權(quán)的回贖權(quán)將難以說明。因為如果以典價作為設定典權(quán)的對價，則典權(quán)消滅的時候，應該沒有返還對價的必要,所以回贖的時候，需要由出典人提出原典價，這跟營業(yè)質(zhì)的回贖無異。

在上述三種學說中，用益物權(quán)說為通說。

典權(quán)的概念

所謂典權(quán)，是指占有、使用、收益他人不動產(chǎn)的一種物權(quán)。占有他人不動產(chǎn)而享有使用收益權(quán)利的一方，為典權(quán)人；收取典價而將自己的不動產(chǎn)交典權(quán)人占有、使用、收益的一方，為出典人；

典權(quán)是擔保物權(quán)嗎？答案不是絕對的，因為理論界存在不同的觀點，只不過通說觀點是認為典權(quán)屬于用益物權(quán)。法律沒有明確規(guī)定，那么就可以通過通說觀點來認定。如果你還有其他疑問，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。