關(guān)于代位訴訟判決的既判力問題，可以分解為兩個問題：(1)債權(quán)人對第三債務(wù)人的訴訟，在判決后其既判力是

否及于債務(wù)人與其他債權(quán)人;(2)判決既判力所及之人，是否因原告的判決勝訴或敗訴而有不同?對于代位訴訟既判

力問題，日本與臺灣的學(xué)者有非常深入的研究，對于他們具體的觀點(diǎn)學(xué)說，讀者可自行參閱相關(guān)文獻(xiàn)。顯然，解決代位訴訟既判力問題必須在債權(quán)人、債務(wù)人與第三債務(wù)人之間進(jìn)行利益的平衡，既不能使第三債務(wù)人陷于訴，不能使債權(quán)人、債務(wù)人遭受損害。簡而言之，必須在解決代位權(quán)既判力問題時既實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)又實(shí)現(xiàn)訴訟正義。有鑒于此，有專家的觀點(diǎn)是：在肯定下列兩個前提之后，應(yīng)認(rèn)為代位訴訟之既判力不論勝訴敗訴皆及于債務(wù)人與其他債權(quán)人。(1)在中國現(xiàn)行司法體制下，由于調(diào)解與審判內(nèi)在的不可調(diào)和的矛盾，加之代位訴訟的獨(dú)特性，因此在代位訴訟中，法院不能進(jìn)行調(diào)解。同時被告也不能反訴，除非債務(wù)人已參加到原告一方，成為共同原告。(2)代位訴訟在法律上應(yīng)被認(rèn)為是一種無因管理。

參照民法對無因管理要件的規(guī)定可知：首先，債權(quán)人沒有法定的或約定的義務(wù)：其次，債權(quán)人系管理他人(即債務(wù)人)的事務(wù)：第三，有為他人管理的意思;第四，不違反本人的意思。在這一構(gòu)成要件上，有學(xué)者認(rèn)為，盡管實(shí)際上債務(wù)人并不希望債權(quán)人管理其權(quán)利，但由于代位權(quán)是法定的權(quán)利，因此，即便違反被管理人的意思，代位權(quán)人的管理仍應(yīng)成立無因管理。關(guān)于代位訴訟為無因管理的觀點(diǎn)，以《合同法》第73條第2款的規(guī)定可進(jìn)一步佐證，該款規(guī)定：“債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人承擔(dān)?！碧炔徽J(rèn)為代位訴訟是無因管理，則債務(wù)人承擔(dān)債權(quán)人行使代位權(quán)之必要費(fèi)用的請求權(quán)基礎(chǔ)為何?如果肯定了代位訴訟是無因管理，則代位權(quán)人在代位訴訟中必須盡善良管理人的注意義務(wù)，否則對應(yīng)對被管理人(即債務(wù)人)承擔(dān)賠償責(zé)任。