《合同法》及其解釋(一)規(guī)定了我國債權(quán)人代位權(quán)制度，對促進(jìn)我國企業(yè)體制改革和社會市場經(jīng)濟的發(fā)展具有重要意義。本文結(jié)合審判實踐，就我國債權(quán)人代位權(quán)制度若干的司法務(wù)實問題作了探討，并在與傳統(tǒng)民法上的債權(quán)人代位權(quán)制度作比較的基礎(chǔ)上，就我國債權(quán)人代位權(quán)制度進(jìn)行了總體的評析。全文共6300字。

債權(quán)人代位權(quán)制度是我國《合同法》規(guī)定的一項嶄新的法律制度。它的確立使我國民法債的保全體系在理論上進(jìn)一步完善，填補了法律漏洞，為保護(hù)債權(quán)人利益提供了更周密更細(xì)致的法律依據(jù)，對解決企業(yè)“三角債”優(yōu)化民商交易環(huán)境具有積極的作用。本文擬結(jié)合審判實踐，就我國債權(quán)人代位權(quán)制度談些看法。

一、債權(quán)人代位權(quán)概念分析

代位權(quán)在民法上是一個廣義的概念，它包括繼承人代位權(quán)和求償代位權(quán)，而后者又包括債權(quán)人代位權(quán)和債務(wù)人代位權(quán)?？梢?，債權(quán)人代位權(quán)系民法上代位權(quán)的種概念。其在債法領(lǐng)域正式確立于法國?！斗▏穹ǖ洹返?166條規(guī)定：“債權(quán)人得行使債務(wù)人的一切權(quán)利及訴訟，但權(quán)利和訴訟權(quán)專屬于債務(wù)人的，不在此限?！贝撕螅段靼嘌烂穹ǖ洹返?11條，《意大利民法典》第1234條、《日本民法典》第423條以及我國臺灣民法典第242條亦有類似規(guī)定。我國債權(quán)人代位權(quán)的雛形最先見于1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中國人民共和國民事訴訟法〉若干問題的規(guī)定》，其第300條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強制執(zhí)行。”但其僅適用于訴訟終結(jié)并已進(jìn)入強制執(zhí)行的情形，從而不具備普遍的意義。為此，《合同法》第73條作了更綜合普遍的規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”“代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！睆亩_立了我國民法上的債權(quán)人代位權(quán)制度。

根據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定，債權(quán)人代位權(quán)是指債權(quán)人依法享有的為保全其債權(quán)，以自己名義行使屬于債務(wù)人權(quán)利的實體權(quán)利。當(dāng)債務(wù)人怠于行使屬于其自身的實體權(quán)利而危及債權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)時，該債權(quán)人可依債權(quán)人代位權(quán)，以自己的名義向次債務(wù)人行使債務(wù)人怠于行使的權(quán)利。[1]其主要有如下的特點。