將死刑案件核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使已被《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》列為法院改革的重大任務(wù)，并正在有序進(jìn)行。為應(yīng)對死刑復(fù)核權(quán)收回后驟然增多的審判量，最高人民法院已經(jīng)新設(shè)立了3個(gè)刑事審判庭。您作為檢察理論研究的學(xué)者，怎樣看待檢察機(jī)關(guān)介入死刑復(fù)核?

張*輝：檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，包括對死刑復(fù)核程序進(jìn)行監(jiān)督，這是毫無疑問的。

記者：年初時(shí)，有報(bào)道將最高人民檢察院應(yīng)否介入死刑復(fù)核稱為“死刑復(fù)核新熱點(diǎn)”，標(biāo)題使用了一個(gè)大大的問號，您這里卻說“毫無疑問”，您是否能在這里對讀者做個(gè)詳細(xì)的解釋。

張*輝：大家都承認(rèn)憲法是基本大法，是母法。遵守法律、尊重法律的前提，首先要尊重憲法。憲法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，刑事訴訟法第八條也明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。涉及到死刑復(fù)核，有一個(gè)很簡單的設(shè)問，即死刑復(fù)核是不是訴訟活動(dòng)?如果承認(rèn)它是訴訟活動(dòng)，那么法律已經(jīng)講得很明確了。

去年我參加一個(gè)有關(guān)死刑復(fù)核程序的國際研討會(huì)時(shí)，學(xué)術(shù)界代表沒有一個(gè)人說檢察官和律師不應(yīng)介入死刑復(fù)核，都說檢察院和律師一定要介入死刑復(fù)核，應(yīng)該介入，這是學(xué)術(shù)界、律師界的一致呼聲。最高檢介入死刑復(fù)核，是不成問題的問題。

記者：學(xué)術(shù)界對檢察機(jī)關(guān)介入死刑復(fù)核有沒有其他的擔(dān)心?

張*輝：有人擔(dān)心檢察院介入后，會(huì)不會(huì)判輕了抗訴，判重了就不管啦，最后導(dǎo)致的結(jié)果是想減少死刑減不下來。死刑復(fù)核的目的是為了減少死刑，貫徹少殺慎殺的政策，確保死刑法律的正確適用。檢察院介入當(dāng)然也要遵循這個(gè)精神。所以擔(dān)心因?yàn)闄z察院的介入而使死刑的適用降不下來是沒有必要的。

記者：依您個(gè)人對檢察機(jī)關(guān)的熟悉和了解，您認(rèn)為介入死刑復(fù)核后，檢察機(jī)關(guān)面臨的迫切問題是什么呢?

張*輝：全部的死刑二審案件開庭審理后，檢察機(jī)關(guān)肯定要出庭。法院面臨人員編制的問題，檢察院的人員編制問題也同樣突出。以往，省級和最高檢主要是對下級部門進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，需要出庭的一審案件很少，因此，其公訴部門配備人員很少?，F(xiàn)在死刑案件都要開庭，死刑案件一審就是中級法院，二審就到省高院，省一級的檢察院相應(yīng)地就得派人出庭，出庭的機(jī)構(gòu)和人員面臨著很大的問題。最高法院已經(jīng)為此增加了幾百個(gè)編制，最高人民檢察院也要有所調(diào)整。

記者：有報(bào)道說您為最高檢介入死刑復(fù)核程序設(shè)計(jì)了4種方式。

張*輝：我是在一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)上提出檢察機(jī)關(guān)介入死刑核準(zhǔn)程序可以有四種途徑。但是，這里我要特別澄清的是，作為學(xué)者、教授和研究人員，我只是提出我的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不能因?yàn)槲宜诘墓ぷ鳈C(jī)構(gòu)歸最高人民檢察院管轄，好像我的觀點(diǎn)就是最高人民檢察院的。