無主物，沒有所有人或者所有人不明的物體。當我們拾到無主物的時候往往認為是歸拾到人所有的。但是，事實上并非完全是這樣的，我們聽聞過一些像挖到烏木被要求上交國家之類的案例。那么，拾到無主物歸誰所有呢？下面小編就帶領(lǐng)大家一起來了解一下。

一、無主物的概念及范圍界定

民法上區(qū)分有主物和無主物的目的，在于無主物適用先占原則，有主物則不適用。無主物的本質(zhì)屬性是：對無主物的任何支配，均不得侵犯任何人權(quán)利，因此先占者可取得所有權(quán)。這意味著無主物上不僅無所有權(quán)，而且無任何權(quán)利。

根據(jù)物在一定時期是否有歸屬，可將無分為有主物和無主物。有歸屬的物為有主物，無歸屬的物為無主物。由于我國為生產(chǎn)資料公有制國家，國家基于自然權(quán)屬制度幾乎擁有我國領(lǐng)域內(nèi)所有資源所有權(quán)。加之采取了公有主義立法例將所有人不明的物收歸國有，實際上是以國家強制力擴張對物的所有權(quán)。因此無主物的范圍仍按有無歸屬的標準來確定，無主物的范圍勢必會嚴重縮減。無主物的范圍應(yīng)該在原有的基礎(chǔ)上適當?shù)臄U大。筆者認為無主物的范圍應(yīng)有以下幾類：

（一）純粹意義上的無主物。

即在一定時期無所有人或其所有人放棄其所有權(quán)的物，如拋棄物，無人繼承的物，來自外太空的墜落物隕石等。

（二）不純粹意義上的無主物。

即有主而所有人不明的物（文物或其他特別法有特殊規(guī)定的除外），如埋藏物，隱藏物，無人認領(lǐng)的拾得物、漂流物等。此類物雖然有主，但由于時間久遠或其他原因根本無法確定物的所有人，從而使物的權(quán)利在一定時期處于"懸而未決"的狀態(tài)，如果這一時期過長，不利于物的流通轉(zhuǎn)讓和效用的充分發(fā)揮。因而恢復(fù)此類物所有權(quán)無主的最初狀態(tài)，確定其的無主物地位十分必要。

（三）無關(guān)國家重大利益的天然孳息，如較小的個體礦石、玉石（請與礦藏嚴格區(qū)分）。

孳息是因物或權(quán)益而產(chǎn)生的收益，天然孳息指按照物的自然性質(zhì)而產(chǎn)生的收益物，如果實、礦石等。有的學者對礦石、砂石屬于天然孳息提出異議："原物派生天然孳息，不是從原物上直接割下一部分。如蛋糕切下一角，而是因自然規(guī)律........，而開采的礦石、砂石只是從礦場分割一部分，不可再生，原礦場已不完整。"

筆者認為此異議忽略了所有的礦藏本身形成于地質(zhì)作用，派生于自然規(guī)律，礦石、砂石是從這些已屬天然孳息--礦藏上分割出來的一部分，仍為天然孳息，如果樹上的果子切成多塊一樣。

《物權(quán)法》第46條規(guī)定，礦藏，水流、海域?qū)儆趪宜?。礦藏只能成為國家所有權(quán)的客體，不能成為集體所有權(quán)和個人所有權(quán)的客體。此項規(guī)定對加強國家對礦產(chǎn)資源的壟斷地位，鞏固我國的社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)有重要作用。然而類似小塊的礦石、玉石等物普通個人發(fā)現(xiàn)的概率本身不高，發(fā)現(xiàn)的絕對數(shù)量也極為有限，確定此類物的無主物地位根本不足以對國家重大利益構(gòu)成威脅。國家適當減少對此類物的所有權(quán)范圍，確定其無主物地位，反而會減少糾紛降低法律成本。

二、我國關(guān)于無主物的相關(guān)立法狀況

我國在立法上對無主物范圍的界定及其所有權(quán)的取得與歸屬的設(shè)定，筆者認為存在相關(guān)不足。我國相關(guān)的法律規(guī)定如下：1、依《廢舊物品回收條例》的規(guī)定。對于拋棄的廢舊物品，拾得人可以自己決定取得所有權(quán)。2、.《民法通則》第79條，所有人不明的埋藏物、隱藏物歸國家所有。接收單位應(yīng)對上繳的單位和個人給予表揚或物質(zhì)獎勵。3、《物權(quán)法》第113條，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個月內(nèi)無人認領(lǐng)的，歸國家所有。第114條，拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的，參照遺失物的有關(guān)規(guī)定。4、《繼承法》第32條，無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有。由此可以看出我國采取公有主義的立法例，"但這種立法主張是否必要和切合實際，是值得推敲的?？紤]到所有人不明的埋藏物、隱藏物多位無關(guān)國家重大利益之物（地下礦藏和文物，并非所有人不明之物），為更好的發(fā)揮物的效用，規(guī)定拾得者享有其所有權(quán)，似更為恰當。"④普通公民只能取得無主物中被拋棄的廢舊物品的所有權(quán)，對于無人認領(lǐng)的、所有人不明的無主物只能獲得一定的表揚或物質(zhì)獎勵。筆者認為我國關(guān)于無主物的相關(guān)立法存在以下不足：

（一）無主物范圍界定

1、無主物的范圍過于局限，以致出現(xiàn)法律空白。

以上列舉的相關(guān)法規(guī)可以看出，我國對無主物界定僅局限于類似拋棄的廢棄物品，無人繼承的遺產(chǎn)等物，無主物范圍受限，導致一些新出現(xiàn)的依目前法律無法界定法律屬性的物例如烏木、隕石等在民事法律中找不到依據(jù)，從而出現(xiàn)法律上空白。

2、國家專屬物權(quán)范圍過寬，違背權(quán)利義務(wù)相一致原則。

在社會主義社會，權(quán)利與義務(wù)是一致的，不可分離，在法律上一方有權(quán)利，他方必有相應(yīng)的義務(wù)，或者互為權(quán)利義務(wù)；任何權(quán)利主體不能只享有權(quán)利而不承擔義務(wù)，也不會只承擔義務(wù)而享受不到權(quán)利。

《侵權(quán)責任法》規(guī)定了物件損害責任，第85條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。其中侵權(quán)責任不以侵權(quán)行為為要件，而以過錯為要件。然而"過錯"與侵權(quán)責任之間的紐帶是基于所有權(quán)人、用益權(quán)人對物的所有權(quán)和用益權(quán)等物權(quán)建立的，因為與物件無任何聯(lián)系的主體只要不存在侵權(quán)行為無需承擔任何責任。由此可見所有權(quán)人、用益權(quán)人在享有相關(guān)物權(quán)的同時，還擔負著相應(yīng)的法律義務(wù)。

《侵權(quán)責任法》規(guī)定了不可抗力可以作為免責的條件，但依據(jù)其第70條和《民用航空法》第160條的規(guī)定，民用航空器造成他人損害的......因不可抗力的自然災(zāi)害造成的，不能免除航空器經(jīng)營人的責任。此規(guī)定針對部分法人而局部否定了不可抗力的免責效力。國家作為最大的法人享有過寬的專屬物權(quán)的同時，卻忽視專屬物權(quán)的義務(wù)。例如，國家不會為山上意外滑落的石塊造成的人身與財產(chǎn)損害承擔法律責任，國家也不會舉證自己對滑落的石塊監(jiān)管上是否有過錯。國家會積極的賑濟自然災(zāi)害的行為只是在履行國家義務(wù)，此義務(wù)不是基于國家專屬物帶來的損害而履行的國家賠償。此處國家的物權(quán)權(quán)利和義務(wù)出現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象。

因此，國家應(yīng)該適當限制其物權(quán)范圍，但考慮到國家專屬物權(quán)有其必要性，法律上應(yīng)該確立無關(guān)國家重大利益的天然孳息，如黃龍石的無主物地位。

（二）公有主義立法例

公有主義立法例意味著無主物包括埋藏物、隱藏物、無人認領(lǐng)的遺失物最終所有權(quán)都歸屬于國家，發(fā)現(xiàn)人、拾得人無法取得相關(guān)所有權(quán)。此項立法例是基于我國社會主義公有制而設(shè)定的，我國現(xiàn)仍處于社會主義初級階段，市場經(jīng)濟還未完全形成，法律的此種規(guī)定忽略了市場經(jīng)濟條件下人對利益的要求，過高地估計了人的自覺性，并由此對人的行為提出了統(tǒng)一的不恰當?shù)囊蟆Ｆ渚哂幸韵聨追N弊端：

1、不利于無主物的保護。發(fā)現(xiàn)人預(yù)知自己不可能獲取此物的所有權(quán)，因此其注意和保護無主物的積極性會降低。

2、限制物效用的發(fā)揮。無主物發(fā)現(xiàn)之后會經(jīng)歷較長的時間來確定其權(quán)利歸屬，這雖然對于遺失物的原主人有重大意義，但對于其他類別的無主物尤其是根本不可能有人來主張權(quán)利無主物來說卻是時間上的浪費。在此段時間內(nèi)，物的所有權(quán)人沒有明確，任何人不得對此物行使任何權(quán)利，例如交易，轉(zhuǎn)讓，這就限制了物效用的發(fā)揮。

3、難以使法的效力和實效相統(tǒng)一?，F(xiàn)實生活中存在眾多的無主物不上交國家的現(xiàn)象，相關(guān)國家機關(guān)也只對有重大市場價值卻無關(guān)國家重大利益的無主物主張所有權(quán)利。至于該類物最終是否真正歸于國家還是被個別公務(wù)人員私自占有暫且不論，此處無主物及其發(fā)現(xiàn)人得到了不同的法律對待。我國的相關(guān)法律規(guī)定并沒有完全落到實處，使法律形同虛設(shè)，法律權(quán)威也打了折扣。

4、與民爭利，有違公平原則。首先，相關(guān)國家機關(guān)只對有重大市場價值卻無關(guān)國家重大利益的無主物主張所有權(quán)利，而對于其他公民不上交的無主物置之不理，無主物及發(fā)現(xiàn)人得到不公平的法律對待。其次，發(fā)現(xiàn)人可能為無主物的保管花費了相關(guān)的費用及精力，而相應(yīng)國家機關(guān)卻因法律規(guī)定對此無主物坐享其成，顯然有違公平原則。

綜上，筆者認為國家應(yīng)該重新界定無主物范圍確定其法律地位，弱化公有主義立法例，建立起更為合理的無主物所有權(quán)取得制度。

四、所有權(quán)及無主物所有權(quán)的原始取得

（一）所有權(quán)的概念及意義

所有權(quán)是指一切為人們所擁有、控制的財產(chǎn)權(quán)利，所有權(quán)具有絕對性、排他性、彈力性、永久性等性質(zhì)，其包括占有、使用、收益、處分等內(nèi)容。⑤ 根據(jù)所有權(quán)的存在依據(jù)闡述所有權(quán)本質(zhì)：羅馬法中的先占說。此說認為古代萬物沒有定主，如果某人占有某物，就與該物之間產(chǎn)生一種特殊關(guān)系，這就是所有權(quán)的最初狀態(tài)。⑥ 此說雖然不能說明所有權(quán)的發(fā)生的一般原因，但卻可以作為確定無主物所有權(quán)的參考。所有權(quán)的擁有如此重要的法律意義，為此必須完善無主物所有權(quán)歸屬制度。

（二）無主物所有權(quán)的原始取得

無主物是沒有歸屬之物，任何人對其無處分權(quán)利，所以對無主物所有權(quán)的取得不能通過繼受取得。無主物所有權(quán)取得只能通過原始取得。

根據(jù)法律的規(guī)定，所有權(quán)原始取得因一定的法律事實，財產(chǎn)所有權(quán)第一次產(chǎn)生或者不以原所有人的所有權(quán)和意志為根據(jù)，而直接取得所有權(quán)。在我國公有主義立法例下，普通個體依靠原始取得方式取得無主物的所有權(quán)具有很大的法律限制。為了更好的發(fā)揮物的效用、促進法的公平，法律應(yīng)該完善無主物原始取得制度。筆者認為可以借鑒以下幾種所有權(quán)原始取得方式，完善無主物的所有權(quán)歸屬：

1、先占。先占制度源于羅馬法，指最先占有無主物之物。我國立法上沒有規(guī)定先占制度，"但不能一概排斥先占原則"⑦。我國法律應(yīng)當從現(xiàn)實生活中出發(fā)，確認先占制度，這樣不僅有利于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，還有利于充分發(fā)揮物的效用，促進經(jīng)濟社會的發(fā)展。法律如果有特殊規(guī)定，如無人繼承的遺產(chǎn)不在此列。

2、拾得遺失物。遺失物是所有人遺忘于某處、暫時失去占有權(quán)利的物。如果如果所有權(quán)人在一定時期內(nèi)沒有出現(xiàn)或沒有主張所有權(quán)，此物應(yīng)賦予無主物地位，將其所有權(quán)法定給予拾得人。

3、發(fā)現(xiàn)。主要指發(fā)現(xiàn)埋藏物，還有例外情況，如發(fā)現(xiàn)墜落的隕石等。關(guān)于埋藏物世界有不同立法例。一、發(fā)現(xiàn)人取得主義，如德法日。二、報酬主義，如瑞士民法規(guī)定，埋藏物歸發(fā)現(xiàn)地點的土地和動產(chǎn)所有人所有，發(fā)現(xiàn)人只能在埋藏物本身價值的半數(shù)范圍內(nèi)請求支付報酬。三、公有主義，如我國，此處不再贅述。從前兩項立法例中可以看出，普通公民成為無主物的所有權(quán)人是法定的，我國應(yīng)緊跟世界立法潮流。

以上就是關(guān)于拾到無主物歸誰所有的具體內(nèi)容了。我們知道，對無主物，法律沒有特別規(guī)定時，一般是按先占原則取得所有權(quán)，在法律有特別規(guī)定時，從其規(guī)定，如民法通則第79條規(guī)定，所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有，當然將這一類無主物上交國家一般是有一定獎勵的。

【同居財產(chǎn)糾紛】男女同居期間按揭房屋歸誰所有？

土地所有權(quán)證明怎么寫

婚后購置房產(chǎn)可以約定歸一方所有嗎