人們在生活中會(huì)遇到眾多請求，有時(shí)候總會(huì)拒絕或應(yīng)允其中一些。在法律上也有拒絕和應(yīng)允相關(guān)的權(quán)利。這就是抗辯權(quán)與抗辯。什么是抗辯權(quán)與抗辯，他們有什么區(qū)別，我們?nèi)绾握_運(yùn)用我們的抗辯權(quán)，抗辯權(quán)和抗辯適用于哪些情境，下面就作解答。

抗辯權(quán)，廣義上是指對抗請求權(quán)或否認(rèn)他人的權(quán)利主張的權(quán)利，有的稱為異議權(quán)；狹義上僅指對抗請求權(quán)的權(quán)利。

抗辯權(quán)的作用在于對抗請求權(quán)，又可分為一時(shí)抗辯權(quán)和永久抗辯權(quán)。

依照我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，抗辯權(quán)是指債權(quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由對抗債權(quán)人行使請求權(quán)的權(quán)利。抗辯權(quán)以法律規(guī)定的抗辯事由為依據(jù)，以對方當(dāng)事人請求權(quán)的存在和有效為前提，這一權(quán)利的行使可以造成對方請求權(quán)的消滅或者使其效力延期發(fā)生。

保證人的抗辯權(quán)則是指，主合同債權(quán)人向保證人提出承擔(dān)保證責(zé)任的要求時(shí)，保證人根據(jù)一定的抗辯事由所享有的反駁債權(quán)人請求，拒絕或延緩承擔(dān)保證責(zé)任的一種權(quán)利。其實(shí)，保證人的抗辯權(quán)可以分為兩類：一類是保證人享有的屬于主債務(wù)的抗辯權(quán)，另一類是專屬于保證人的抗辯權(quán)即保證人的先訴抗辯權(quán)。

抗辯和抗辯權(quán)，是民法上極為重要的概念。但是對這兩個(gè)相關(guān)的概念的不同含義及其類型，學(xué)界的認(rèn)識較為模糊。例如，在我國學(xué)者中，大多認(rèn)為廣義的抗辯權(quán)包括了抗辯的概念，即廣義上的抗辯權(quán)包括狹義的抗辯權(quán)和訴訟上的抗辯。這是認(rèn)識不符合抗辯權(quán)概念的歷史發(fā)展的，顛倒了這二個(gè)概念之間的種屬關(guān)系。

抗辯權(quán)包含在抗辯之中?？罐q權(quán)乃專指對抗他人請求權(quán)行使的權(quán)利?？罐q權(quán)具有永久性、無被侵害可能性、不可單獨(dú)讓與性、無相對義務(wù)觀念性等四個(gè)特征。抗辯和抗辯權(quán)之間、抗辯和反訴及否認(rèn)和反駁之間，都存在著明顯的區(qū)別。

抗辯權(quán)抗辯與抗辯權(quán)的關(guān)系

最初的抗辯僅局限于訴訟程序之中，是被告對抗原告訴權(quán)所使用的各種手段，這其中既有程序抗辯，也有實(shí)體抗辯?？罐q發(fā)展至今，已經(jīng)突破了只能用于訴訟程序中的限制，被廣泛地適用于訴訟程序之外。在對方提出履行要求也即請求權(quán)主張時(shí)，抗辯權(quán)人即可直接援引實(shí)體抗辯予以對抗，不用等到訴訟或仲裁程序啟動(dòng)后再行主張。然而，由于程序抗辯專門用于對抗訴請，因此，程序抗辯專用于訴訟或仲裁程序中，訴訟或仲裁外沒有適用的余地?？罐q是一種籠統(tǒng)的對抗權(quán)利概念，除抗辯權(quán)外，抗辯并不是一種獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)。

抗辯權(quán)脫胎于抗辯，是抗辯中實(shí)體抗辯的一種類型。抗辯本不是一項(xiàng)獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，而是訴訟程序中的一種對抗手段，潘德克頓法學(xué)出于抽象思維的需要通過法技術(shù)創(chuàng)造了抗辯權(quán)，使其形成了實(shí)體權(quán)利的一種類型。抗辯權(quán)雖依賴于針對請求權(quán)的反作用力而得以發(fā)揮作用，但其具備自身特殊的成立要件。在訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的場合，需要時(shí)效期間經(jīng)過；在雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)的場合，《合同法》分別規(guī)定了同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)的成立要件；在先訴抗辯權(quán)的場合，需要未就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行?？罐q權(quán)與支配權(quán)、請求權(quán)、形成權(quán)，共同形成了民法上常見的四種具有不同作用力的權(quán)利類型?？罐q權(quán)的作用力在于對抗請求權(quán)的行使，在暫時(shí)性對抗場合，請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到暫時(shí)抑制，在永久性對抗場合，請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)永遠(yuǎn)受到抑制。抗辯權(quán)的行使雖能使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，但這種變動(dòng)不是絕對的，抗辯權(quán)人行使抗辯權(quán)后又放棄抗辯權(quán)的，法律關(guān)系還會(huì)恢復(fù)本來應(yīng)有的狀態(tài)；而形成權(quán)的行使對法律關(guān)系造成的變動(dòng)是不可逆轉(zhuǎn)的。

抗辯權(quán)與其他抗辯的根本區(qū)別何在？抗辯權(quán)與程序抗辯十分容易區(qū)分，妨訴抗辯和證據(jù)抗辯是針對訴訟或仲裁程序而采取的程序性手段，其法律依據(jù)是以民事訴訟法為核心的程序法規(guī)則，抗辯權(quán)是實(shí)體權(quán)利，其針對的是實(shí)體請求權(quán)。對于其他實(shí)體抗辯而言，在權(quán)利障礙抗辯的場合，往往通過主張合同無效、合同不成立、無法律關(guān)系等來說明請求權(quán)自始不發(fā)生；在權(quán)利毀滅抗辯的場合，往往通過行使撤銷權(quán)或者主張民事法律行為已被撤銷、請求權(quán)已獲滿足等來消滅請求權(quán)或者說明請求權(quán)已消滅。抗辯權(quán)則以妨礙請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)為己任。對于除斥期間屆滿的撤銷權(quán)的抗辯，當(dāng)屬權(quán)利毀滅抗辯，因?yàn)樵摽罐q不是針對請求權(quán)進(jìn)行，而且其行使的功能在于說明曾經(jīng)存在的權(quán)利已消滅。存有疑惑的是，針對存在于履行期未屆至的債務(wù)之上的請求權(quán)而為的抗辯是不是抗辯權(quán)？債務(wù)履行期未屆至，即使不為抗辯，裁判機(jī)構(gòu)也不能徑行裁判對請求權(quán)予以支持，而應(yīng)保護(hù)債務(wù)人的期限利益，顯然該種抗辯屬于不需主張的抗辯。一般認(rèn)為，是否需要主張乃抗辯權(quán)與其他實(shí)體抗辯的區(qū)別?？罐q權(quán)是需要主張的實(shí)體抗辯，在不主張的情況下，不會(huì)發(fā)生效力；其他實(shí)體抗辯，則為無需主張的抗辯，即使不主張，也能發(fā)生與主張?jiān)摽罐q相同的效果。由此可見，履行期未屆至的抗辯似乎應(yīng)屬其他實(shí)體抗辯，而非抗辯權(quán)。實(shí)則不然。自抗辯權(quán)的本質(zhì)觀察，抗辯權(quán)乃請求權(quán)的對抗權(quán)，作用在于阻礙請求權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。履行期未屆至的抗辯的功能不在于消滅請求權(quán)、說明請求權(quán)根本不存在或已消滅，而在于使請求權(quán)暫時(shí)無法順利實(shí)現(xiàn)，并不妨礙請求權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)，在這點(diǎn)上，履行期未屆至的抗辯符合抗辯權(quán)的本質(zhì)特征，應(yīng)屬抗辯權(quán)。德國學(xué)者認(rèn)為，鑒于被告不提出抗辯多因延誤造成，應(yīng)對需要主張的抗辯的適用范圍作更大程度上的限制，只有在權(quán)利人必須在兩種風(fēng)險(xiǎn)之間做出選擇，或者必須作出某種個(gè)人決策的時(shí)候，法律規(guī)定一項(xiàng)需要主張的抗辯權(quán)才是有意義的。由此可見，雖然大部分抗辯權(quán)屬于需要主張的，但并不絕對，不能以是否需要主張作為抗辯權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

抗辯權(quán)和抗辯分了廣義和狹義的兩種解釋。在法律上我們總會(huì)用到抗辯權(quán)和抗辯?？偟膩碚f他們的差別就是一個(gè)權(quán)字。但是不能因?yàn)橛辛诉@些權(quán)利就可以肆意妄為，我們還是要繼續(xù)建設(shè)和諧社會(huì)，在實(shí)踐中不斷進(jìn)步，完善法律。

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)

債務(wù)人行使的抗辯權(quán)有哪些