2．分段法。即根據(jù)案情分段、分節(jié)舉證并予以質(zhì)證、認(rèn)證。它主要用于案件存在多個法律事實(shí)，證據(jù)較多，情節(jié)較復(fù)雜案件的庭審。 3．綜合法。即在庭審時由審判人員針對案件所涉事實(shí)進(jìn)行的綜合全面的質(zhì)證，審判員對每一證據(jù)當(dāng)庭暫不表態(tài)；在休庭后，由有關(guān)審判人員對庭審中的全部證據(jù)進(jìn)行綜合歸納，分析討論，作出判斷。，在案件宣判前，將經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)采信與否及理由告知雙方當(dāng)事人。 4．判決書確認(rèn)法。即這種方式基本上與綜合法相同，兩者區(qū)別在于：審判人員在案件宣判前對庭審中經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)是否予以采信并不表態(tài)，事后在判決書上予以說明，并注明理由。 就我國目前審判實(shí)踐狀況而言，以上這些做法基本上屬于積極的和可取的。但在實(shí)施過程中還要強(qiáng)化程序的正當(dāng)性。這是一個問題的兩個方面，即：從質(zhì)證角度而言，要強(qiáng)調(diào)公開、辯論、直接和言詞原則，給控、辯雙方提供平等和充分的指控和辯護(hù)機(jī)會；從認(rèn)證的角度而言，實(shí)際上是審判人員對證據(jù)的自由心證一定要有規(guī)則可循，堅(jiān)持證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三原則，結(jié)合適用司法認(rèn)知、事實(shí)推定、經(jīng)驗(yàn)法則等審判技能，以最終保障實(shí)現(xiàn)刑事追訴和正當(dāng)程序的雙重目標(biāo)。 依據(jù)指引： ①《中華人民共和國刑事訴訟法》(1996年3月17日) 第四十七條 證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應(yīng)當(dāng)依法處理。 ②《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》(1998年9月2日) 第五十八條 證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，否則不能作為定案的根據(jù)。 對于出庭作證的證人，必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人等雙方詢問、質(zhì)證，其證言經(jīng)過審查確實(shí)的，才能作為定案的根據(jù)；未出庭證人的證言宣讀后經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。 法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證時，應(yīng)當(dāng)依法處理。 第一百四十三條 向證人發(fā)問，應(yīng)當(dāng)先由提請傳喚的一方進(jìn)行；發(fā)問完畢后，對方經(jīng)審判長準(zhǔn)許，也可以發(fā)問。 第一百四十五條 向鑒定人發(fā)問，應(yīng)當(dāng)先由要求傳喚的一方進(jìn)行；發(fā)問完畢后，對方經(jīng)審判長準(zhǔn)許，也可以發(fā)問。 ③《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(1999年1月18日) 第三百三十六條 被告人在庭審中的陳述與在偵查、審查起訴中的供述一致或者不一致的內(nèi)容不影響定罪量刑的，可以不宣讀被告人供述筆錄。 被告人在庭審中的陳述與在偵查、審查起訴中的供述不一致，足以影響定罪量刑的，可以宣讀被告人供述筆錄，并針對筆錄中被告人的供述內(nèi)容對被告人進(jìn)行訊問，或者提出其他證據(jù)進(jìn)行證明。 ④《關(guān)于審蠢逮捕和公訴工作貫徹刑訴法若干問題的意見》(1996年12月31日) 三、關(guān)于出庭 4．訊問被告人及詢問證人應(yīng)注意的問題 (1)公訴人不應(yīng)打斷或限制被告人針對起訴書指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行完整陳述，應(yīng)注意聽取被告人在陳述中暴露出的觀點(diǎn)，并在被告人作完整陳述之后，在審判長 主持下，開始訊問被告人。 (2)對于共同犯罪的案件，訊問被告人和詢問證人應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。第一輪訊(詢)問完畢后，公訴人應(yīng)表明“訊(詢)問暫時到此”。根據(jù)辯護(hù)人、當(dāng)事人訴訟代理人發(fā)問的情況。公訴人可以對被告人、證人繼續(xù)訊(詢)問。 (3) 要根據(jù)不同被告人、證人的特點(diǎn)，講究訊(詢)問的方式、方法，注意語言簡潔、明了、準(zhǔn)確，避免影響被告人供述或者對證人進(jìn)行誘導(dǎo)性詢問以及其他不當(dāng)訊 (詢)問。辯護(hù)人對被告人或者證人進(jìn)行誘導(dǎo)性發(fā)問可能影響陳述或者證言的客觀性的，公訴人應(yīng)當(dāng)及時提出意見，提醒審判長予以制止或者合議庭予以注意，對于受誘導(dǎo)或者其他不當(dāng)詢問而導(dǎo)致陳述或者證言不具有客觀性的，應(yīng)當(dāng)要求審判長對該項(xiàng)陳述或者證言不予采信。 (4)被告人在庭審中的陳述與在偵查、審查起訴中的陳述一致或不一致的內(nèi)容不影響定罪量刑的，可以不宣讀被告人陳述筆錄。如果不一致的內(nèi)容足以影響定罪量刑的，可以宣讀被告人陳述筆錄，并有針對性地訊問被告人?；蛘咛岢銎渌C據(jù)證明起訴書指控的犯罪。 (5) 詢問證人時，公訴人應(yīng)當(dāng)首先要求證人就其所了解的與案件有關(guān)的事實(shí)進(jìn)行完整陳述。之后，根據(jù)需要，經(jīng)審判長許可后，對證人進(jìn)行發(fā)問。除證人表達(dá)能力不強(qiáng)，或者精神緊張無法連貫陳述的特殊情況外，公訴人一般不應(yīng)直接發(fā)問。發(fā)問應(yīng)采取一問一答形式，問題力求簡潔、清楚。詢問證人應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法第一百五十六條規(guī)定的順序，首先由公訴人進(jìn)行。對于辯護(hù)方提出的證人，公訴人可以根據(jù)證人當(dāng)庭陳述具體情況，認(rèn)為由辯護(hù)方首先詢問更為適宜時。經(jīng)辯護(hù)方提出后，也可以由辯護(hù)方首先詢問。 詢問證人，應(yīng)針對證言中遺漏、矛盾、模糊不清和有爭議的內(nèi)容，并圍繞與定罪量刑相關(guān)的事實(shí)進(jìn)行。證人進(jìn)行虛假陳述的，應(yīng)當(dāng)通過發(fā)問澄清事實(shí)，必要時宣讀證人在偵查、審查起訴階段提供的證言筆錄，或者宣讀、出示其他證據(jù)對證人進(jìn)行詢問。 (6)詢問鑒定人可以參照詢問證人的方法進(jìn)行。