對社交平臺聊天記錄作為證據(jù)的幾種意見是什么

社交平臺聊天對話記錄也是此種證據(jù)的主要內(nèi)容和形式。但是，社交平臺聊天對話記錄作為網(wǎng)絡(luò)電子資料，是具有易受破壞性、可修改性及原件的不可確定性的高科技性特點的，為此，社交平臺聊天對話記錄能否作為電子證據(jù)，至目前為止法理界和司法同仁仍有不同認(rèn)識?？偨Y(jié)現(xiàn)實中對社交平臺對話記錄作為證據(jù)使用的不同看法，主要反映在如下幾種觀點：

第一種意見認(rèn)為，社交平臺聊天對話記錄必須有其他證據(jù)予以佐證才可以作為訴訟證據(jù)。這種觀點的存在主要是講，對于社交平臺對話記錄這一電子證據(jù)來說，必須確定它的三性：即社交平臺對話與其它證據(jù)的相互關(guān)聯(lián)性、客觀性和合法性這三方面的認(rèn)定。在這三性中，還必須確定兩個關(guān)鍵問題：一是社交平臺的使用人是否為現(xiàn)實中的聊天人；二是社交平臺的使用人是否為具有訴訟主體資格的案件當(dāng)事人。這是因為實踐中，法院單一采納社交平臺聊天記錄，僅憑聊天記錄對案件事實進(jìn)行認(rèn)定的情況很少，必須要看有否其他證據(jù)予以佐證，是否形成了一條完整的證據(jù)鏈。雖然目前最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋已出臺，但上述意念仍是深深扎根于許多法官的頭腦中。

第二種意見認(rèn)為，社交平臺聊天對話記錄必須通過公證才可以作為訴訟證據(jù)。此觀點認(rèn)為，社交平臺聊天對話是電子記錄的材料，?“從證據(jù)學(xué)的角度分析，一個材料想要成為證據(jù)，最重要的問題和最大的一個前提，就是證據(jù)的來源和形式的合法性問題?！鄙缃黄脚_聊天對話記錄作為一種新型電子記錄的證據(jù)形式，與傳統(tǒng)的證據(jù)形式相比，多了很多新元素，無論是表現(xiàn)形式還是形成的方式，都與傳統(tǒng)的證據(jù)有所區(qū)別，“但不管它怎么新型，只要證明它具備了來源和形式的合法性，就能夠成為證據(jù)的一種形式?！彼?，一般情況下，要想把社交平臺聊天記錄作為證據(jù)使用，首先就必須把聊天內(nèi)容及時讓公證機(jī)關(guān)給予保存和認(rèn)定，即把社交平臺聊天記錄的過程給予司法公證，這樣，才可能有效地被法院采信。如果能夠由騰訊公司協(xié)同其他國家認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)，出具聊天記錄真實性和完整性的鑒定證明的話，那么被法院采信的可能性就更高了。

第三種意見認(rèn)為，社交平臺聊天對話不宜作為訴訟證據(jù)使用。此種觀點認(rèn)為，社交平臺聊天對話是網(wǎng)絡(luò)記錄，而網(wǎng)絡(luò)作為一種信息通訊，雖然是現(xiàn)代社會不可缺少的東西，可以查資料，與他人交流都很方便，又具有數(shù)據(jù)傳遞和資源共享的方式和手段的等等優(yōu)點，顯示出它無比的優(yōu)越性，全球性，虛擬性和高效率。但是，不可忽略的是它也有不小的缺點:比如，玩網(wǎng)絡(luò)游戲容易上癮后果不堪設(shè)想；在和陌生人聊天時,會被欺騙；如果將網(wǎng)絡(luò)作為一種犯罪手段的話，將會給社會帶來無法估量的嚴(yán)重后果。也就是說，網(wǎng)絡(luò)的各種信息真假難辨，良莠不齊，同時對話內(nèi)容會被篡改等。所以，社交平臺對話記錄作為證據(jù)使用的話很難說明問題，還是不宜作為證據(jù)為好。

第四種意見認(rèn)為，社交平臺聊天對話可以直接作為訴訟證據(jù)使用。之所以認(rèn)為社交平臺對話記錄可以直接作為案件證據(jù)使用的理由是：其一，它屬于證據(jù)中書證和視聽資料的一部分內(nèi)容；其二，根據(jù)2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過的《中華人民共和國電子簽名法》，社交平臺對話記錄?作為一種新型電子記錄形式已經(jīng)被法律所確定，比如該法第七條規(guī)定：“?數(shù)據(jù)電文不得僅因為其是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用?！钡谌?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋已于2015年2月4日公布并開始實施。在解釋中又一次明確提出屬于電子記錄形式的社交平臺聊天對話記錄可以作為證據(jù)使用的觀點，這是最有力的司法證明。

有問題需要溝通解決，要是對于其中內(nèi)容有不太清楚也希望進(jìn)一步了解，建議您及時尋求律霸網(wǎng)在線律師的的幫助。