李*榮入院后，經(jīng)過間接喉鏡檢查，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)她的舌根部有一半球狀腫物，約2×2×2厘米大小，使喉入口部變窄。取部分組織分別送外院進(jìn)行病理活檢，一家報(bào)告為付節(jié)瘤，另一家認(rèn)為是血管內(nèi)皮肉瘤。由于這兩種瘤均屬低度惡習(xí)性腫瘤，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)治療的該院衛(wèi)鼻喉科主任楊*授認(rèn)為應(yīng)手術(shù)切除腫瘤。在家屬簽字同意后，于1984年10月10日由楊主任、本院口腔童主任以及天津口腔醫(yī)院的陳主任一起順利地實(shí)施了手術(shù)。術(shù)后將大標(biāo)本分送兩家醫(yī)院進(jìn)行病理檢查，報(bào)告分別是：“舌根部異位結(jié)書性甲狀腺腫”;以及“甲狀腺瘤、來自異位甲狀腺部分細(xì)胞有異形性變。”術(shù)后一個(gè)月，李*榮出現(xiàn)了渾身無力、手足冰涼的癥狀。經(jīng)吸碘試驗(yàn)及甲狀腺掃描檢查，醫(yī)生考慮為“甲狀腺機(jī)能低下”，給予服甲狀腺素片、支持療法有對(duì)癥治療，1985年1月21日在病情穩(wěn)定的狀況下出院。

李*榮出院后，曾幾次出現(xiàn)月經(jīng)周期紊亂、子宮出血癥狀，在天津醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院婦產(chǎn)科治療過。1989年夏，病員及其家屬多次找醫(yī)院交涉，要求院方承擔(dān)責(zé)任，其理由是甲狀腺被切除，已喪失甲狀腺功能，內(nèi)分泌紊亂。于此同時(shí)，病員及其家屬向天津市衛(wèi)生局提現(xiàn)醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)。天津市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)對(duì)本案進(jìn)行了鑒定，經(jīng)分析認(rèn)為：“為搶救治療病人行腫物切除得可行的……異位甲狀腺臨床極為少見，事前難以預(yù)料，況術(shù)前做治檢病理，……加之異痊甲狀腺的組織細(xì)胞也隨之有所變異……”。據(jù)此，于10月16日做出了“此例不屬醫(yī)療事故”的鑒定結(jié)論。病員不服這一鑒定結(jié)論，于1990年2月向天津市河西區(qū)人民法院起訴。

[處理]

天津市河西區(qū)人民法院受理本案后，委托天津市衛(wèi)生局對(duì)該案鑒定組織復(fù)議。技術(shù)鑒定委員會(huì)再次進(jìn)行了討論，認(rèn)為“……由于手術(shù)造成甲狀腺缺如……沒有考慮到異位甲狀腺的可能性，術(shù)前未能做甲狀腺掃描、吸碘試驗(yàn)，因此選擇了不適當(dāng)?shù)姆绞健?。所以，推翻了鑒定結(jié)論，于1990年8月4日做出了“此例定為二級(jí)醫(yī)療技術(shù)事故”的復(fù)議結(jié)論，基于這一結(jié)論。參照《醫(yī)療事故處理辦法》及其天津市實(shí)施細(xì)則，判決醫(yī)院一次性給付新榮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)5000元及手術(shù)到判決生效之日的醫(yī)療費(fèi)用。病員對(duì)這一判決不服，向天津市第一中級(jí)人民法院提出上訴。