被告(反訴原告)：葛洲壩水利水電工程集團(tuán)婦幼保健院。

被告(反訴原告)：中國(guó)葛洲壩集團(tuán)公司衛(wèi)生防病中心。

原告李某因與被告葛洲壩水利水電工程集團(tuán)婦幼保健院、中國(guó)葛洲壩集團(tuán)公司衛(wèi)生防病中心醫(yī)療損害賠償糾紛，向宜昌市中級(jí)人民法院提起訴訟。

原告李某訴稱：原告看到葛洲壩婦幼保健院關(guān)于OK鏡的廣告，于是在交了3050元預(yù)訂金后，到該院配戴了一副O(jiān)K鏡。配戴之后原告即發(fā)現(xiàn)眼睛產(chǎn)生不適，被迫先后在宜昌、武漢、北京的醫(yī)院做了兩次角膜移植手術(shù)。原告因此停學(xué)一年。其后原告與第二被告達(dá)成協(xié)議，由第二被告一次性補(bǔ)償原告3萬(wàn)元。原告左眼經(jīng)法醫(yī)鑒定，遺有左眼角膜術(shù)后改變，構(gòu)成了十級(jí)傷殘。由于原告的損失現(xiàn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于3萬(wàn)元，原協(xié)議顯失公平，不能保障原告的合法權(quán)益。且第一被告與第二被告實(shí)屬“一套班子、兩塊牌子”，第一被告并無(wú)獨(dú)立的人事、財(cái)產(chǎn)權(quán)，其人事、財(cái)產(chǎn)權(quán)全部屬于第二被告。故訴請(qǐng)：1、判令撤銷原告與第二被告簽訂的協(xié)議;2、判令第一被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失72330.45元;3、判令第一被告賠償原告精神損失費(fèi)100000元;4、判令第一被告承擔(dān)原告以后因此而發(fā)生的治療費(fèi)用;5、判令第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;6、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

第一被告與第二被告在庭審中辯稱愿意共同對(duì)該案承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)答辯稱：1、我單位提供的OK鏡，產(chǎn)品質(zhì)量是合格的;2、我們沒(méi)有對(duì)OK鏡作虛假的宣傳，對(duì)OK鏡的宣傳目前還沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)定，也不存在所謂的違法宣傳行為;3、我單位下屬東山門診有眼科這個(gè)診療范圍;4、原告的損害結(jié)果與被告沒(méi)有因果關(guān)系。故應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)提出反訴稱：因原告訴至法院，故要求被告返還3萬(wàn)元。

原告李某針對(duì)被告提起的反訴，辯稱被告僅支付2.8萬(wàn)元，而不是3萬(wàn)元，并表示愿意返還2.8萬(wàn)元。

[審判]

宜昌中院經(jīng)審理查明：2000年1月25日，第一被告在宜昌日?qǐng)?bào)做廣告稱，該院為宜昌地區(qū)首家擁有減去近視1000度以下各種型號(hào)的美國(guó)角膜OK鏡及能阻止近視發(fā)展2000底以下各種型號(hào)隱形眼鏡的醫(yī)院;同年3月，第一被告葛洲壩水利水電工程集團(tuán)婦幼保健院東山大道門診部的戶外廣告上有以下內(nèi)容：近視弱視防治?？?偉-博視力，治療近視新概念;偉-博減近視隱形眼鏡是美國(guó)眼科專家與美國(guó)航天材料專家，合作研究制成的高透氧的氟硅膠，采用特殊設(shè)計(jì)制作的硬性角膜矯形接觸鏡，引進(jìn)美國(guó)的該鏡片與配戴技術(shù)，根據(jù)每位患者的臨床數(shù)據(jù)為每位患者進(jìn)行特制;……戴該鏡片一周內(nèi)降低300度近視，二周內(nèi)降低500度以下的近視，成功率95%以上……角膜矯形接觸鏡的適用范圍：……500度以下的近視，300度以下的散光;對(duì)1000度以內(nèi)的近視，也可降低400度至500度……3月19日，原告到該門診部咨詢并診治，門診部醫(yī)生對(duì)原告檢查視力，經(jīng)檢驗(yàn)原告的視力為左眼650度，右眼550度，醫(yī)生稱可以O(shè)K鏡，原告即預(yù)訂了一副3050元的OK鏡，3月27日，原告到該門診部簽訂了《減近視鏡片配戴同意書(shū)》，同時(shí)配戴了OK鏡。配鏡后原告即感覺(jué)左眼不適，后來(lái)情況變得比較嚴(yán)重，7月10日因此到葛洲壩中心醫(yī)院就診，經(jīng)檢查為角膜炎。8月1日宜昌市中心醫(yī)院收住院，8月4日轉(zhuǎn)入葛洲壩中心醫(yī)院，治療一個(gè)月未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，出院后原告轉(zhuǎn)武漢、北京治療眼病，于9月22日入北京同仁醫(yī)院治療，最終確診為角膜損傷引起的左眼棘阿米巴性角膜炎。由于病灶形成時(shí)間長(zhǎng)且已很深，藥物治療不能消除病灶，原告被迫于9月30日在北京普仁醫(yī)院做了板層角膜移植手術(shù)，同時(shí)檢查李某的左眼下降為1000度。2001年1月4日，第二被告將配鏡費(fèi)用3050元退還給原告。同年1月15日原告與第二被告達(dá)成協(xié)議，約定由第二被告一次性補(bǔ)償原告3萬(wàn)元，原告如再追究，應(yīng)將3萬(wàn)元退還第二被告。協(xié)議簽訂后，第二被告向原告支付了2.8萬(wàn)元，尚有2000元未予支付。2001年4月18日原告在北京同仁醫(yī)院做了穿透性角膜移植手術(shù)。2001年7月18日，原告向中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)委托北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所(隸屬于北京市高級(jí)人民法院)對(duì)原告配戴OK鏡發(fā)生左眼角膜感染的殘疾進(jìn)行評(píng)定，結(jié)論為，被鑒定人李某配戴OK鏡發(fā)生左眼棘阿米巴性角膜潰瘍，經(jīng)行手術(shù)治療，目前遺有左眼角膜移植術(shù)后改變，其殘疾程度為十級(jí)。原告李某自2000年9月至2001年9月休學(xué)一年。