眾所周知，任何案件的裁判都是法官運(yùn)用當(dāng)事人提交的證據(jù)去確定案件中那些需要知道而又不知道的事實。行政訴訟案件同民事訴訟、刑事訴訟案件一樣，都必須在查清案件事實的前提下作出裁判。實際上，由于時間的不可逆轉(zhuǎn)性，過去發(fā)生的事件不可能重現(xiàn)于法庭，故對案件事實的查明是一種回溯性的證明，對案件事實的查明只能用證據(jù)去“追溯”、“再現(xiàn)”。這種回溯性的證明是對已經(jīng)發(fā)生的具體事件而非事物的規(guī)律性的證明，故其有以下兩個特點：一、作為證明對象的案件事實，不可能通過科學(xué)實驗來證明，法官只能運(yùn)用證據(jù)，以推論的方式對訴訟中的爭議事實加以“追溯”或“再現(xiàn)”，這就不可避免地會受到主、客觀因素的影響，故難以達(dá)成絕對性的認(rèn)識;二、對案件事實的結(jié)論也不能通過科學(xué)實驗來檢驗，其結(jié)論是否與案件的客觀事實完全相符也具有不確定性。盡管如此，法官不能因為無法查清案件事實而不作出裁判。因此，有時候，法官是在沒有完全查清事實的情況下對案件事實作出一種判斷。那么，如何才能保證對行政訴訟案件事實判斷的科學(xué)性、正確性呢?這就是我們要討論的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)問題。

一、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的概念及理解

證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)法中的基本問題，又稱證明要求，指證明主體為了實現(xiàn)其證明目的，在證據(jù)的質(zhì)和量上應(yīng)達(dá)到的程度，是對證明對象的范圍和證明所達(dá)到的程度的界定。通俗地說，證明標(biāo)準(zhǔn)就是衡量證據(jù)充分、確實與否的標(biāo)志。其中，證明主體包括司法人員和訴訟當(dāng)事人;證明對象又稱待證事實，指需要以證據(jù)加以證明的一切案件事實。而行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，是指依據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人履行舉證責(zé)任、證明案件事實所應(yīng)達(dá)到的程度，是人民法院查明行政案件事實，特別是被訴具體行政行為是否符合客觀真實的標(biāo)準(zhǔn)，具體包括行政訴訟證據(jù)所應(yīng)達(dá)到的質(zhì)和量兩方面的要求。

行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從以下幾個方面來理解：

(一)、從當(dāng)事人的角度來理解，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)首先是行政訴訟當(dāng)事人履行舉證責(zé)任、證明其訴訟主張成立的標(biāo)準(zhǔn)，它與行政訴訟主體、舉證責(zé)任、訴訟主張和訴訟后果緊密聯(lián)系。

(二)、從審判人員角度來理解，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是法官對行政訴訟當(dāng)事人證明的案件事實形成確信的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人是否切實履行了其舉證責(zé)任，最終的衡量標(biāo)準(zhǔn)是法官是否被說服，是否形成了內(nèi)心確信。

(三)、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是法官在審理行政訴訟中，主觀理念正確認(rèn)識客觀事實的必然要求。

二、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之間的差異

行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相比，存在以下差異：

(一)、行政訴訟整體對象是具體行政行為，而不是行政相對人的行為;刑事訴訟整體證明對象是刑事案件事實;民事訴訟整體證明對象是民事爭議。

(二)、行政訴訟證明范圍限于具體行政行為是否合法，即：具體行政行為是否證據(jù)確實，適用法律、法規(guī)是否正確，是否符合法定程序，是否超越職權(quán)、濫用職權(quán);而刑事訴訟證明范圍是刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成及其他案情條件;民事訴訟證明范圍是民事爭議的所有細(xì)節(jié)。

(三)、行政訴訟證明程度應(yīng)與刑事訴訟證明程度相同，而高于民事訴訟證程度(優(yōu)勢證明)。

(四)、證明對象不同決定了證明方式不同。對行政相對人行為事實的審查，只要主要證據(jù)具備且能夠證明法律要求的行為事實即可，而不必弄清行政相對人行為的所有事實細(xì)節(jié)。對行政相對人行為的詳細(xì)審查，有些是行政機(jī)關(guān)在行政程序中的事情，有些是行政機(jī)關(guān)在行政程序中也沒必要查清的事情。

三、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的特點

與民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相比，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)具有以下特點：

(一)、靈活性。行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)因行政案件的客體、程序和舉證責(zé)任的不同而不同。問題越輕微和簡單，越易形成“確信”;問題越嚴(yán)重和復(fù)雜，就越需細(xì)心審查，在對案件真實情況形成確信之前所需要的有證明力的證據(jù)就越多。

(二)、中間性。民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)和刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是兩個極端，是行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的上、下兩個極限。民事訴訟當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)是對等的，一般采用優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)(又稱“占優(yōu)勢的蓋然性”標(biāo)準(zhǔn));刑事訴訟當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)不對等程度最高，一般采用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)(又稱“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”標(biāo)準(zhǔn));而行政訴訟當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不對等程度介乎兩者之間，一般應(yīng)采用嚴(yán)格程度介乎其間的證明標(biāo)準(zhǔn)，即明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)(又稱“清楚的、明確的、令人信服的”標(biāo)準(zhǔn))，只是在特定的條件下才采用優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)或排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。這是因為：一方面，日益繁重的行政管理任務(wù)使效率成為行政管理的首要目標(biāo)，如果要求行政機(jī)關(guān)在每一個案件當(dāng)中都達(dá)到與行政訴訟相同的證明標(biāo)準(zhǔn)，不僅會妨害行政效率，而且會嚴(yán)重?fù)p害公共利益;另一方面，具體行政行為是行使國家權(quán)力的行為，涉及公共利益必須具有嚴(yán)肅性，證明標(biāo)準(zhǔn)必須具有最低的限度，這個最低的限度就是民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。

(三)、審查性。有關(guān)被訴具體行政行為的證明標(biāo)準(zhǔn)，既是被告履行說服責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)，也是法院審查被訴具體行政行為的合法性或合理性(限于行政處罰案件)的證明標(biāo)準(zhǔn)。同一個證明標(biāo)準(zhǔn)，對被告行政機(jī)關(guān)來說，是“證明”的標(biāo)準(zhǔn)，對法院來說，主要是“審查”的標(biāo)準(zhǔn)。這是行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)和刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的一個顯著特點，是由行政訴訟本身的司法性審查特點所決定的。

四、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的類型、各自內(nèi)涵及案件適用

在行政訴訟中，行政案件因其具體情況不同而應(yīng)適用明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)、占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)和排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。

(一)、明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)——行政訴訟的一般證明標(biāo)準(zhǔn)

明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)，又稱清楚的、明確的、令人信服的標(biāo)準(zhǔn)，是指在行政訴訟中，法院按照證明效力具有明顯優(yōu)勢的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)定案件事實的標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，各方當(dāng)事人提供的證據(jù)相比較，一方當(dāng)事人提供的證據(jù)具有較大的優(yōu)勢，該優(yōu)勢足以使法官確信其主張的案件事實真實存在，或者更具有真實存在的可能性。

該標(biāo)準(zhǔn)包括以下內(nèi)容：1、行政機(jī)關(guān)用來定案的證據(jù)必須確實，這是對證據(jù)個體“質(zhì)”的要求;2、行政機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實的要點是明確的、清楚的;3、證據(jù)與認(rèn)定結(jié)論之間的證明關(guān)系是清楚的;4、認(rèn)定結(jié)論是可信的，雖然從相同的證據(jù)中得出的結(jié)論不止行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的一個，但從現(xiàn)有證據(jù)中應(yīng)當(dāng)能夠令人信服地得出行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定結(jié)論。

該標(biāo)準(zhǔn)有如下特點：與排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)相比，該標(biāo)準(zhǔn)的特點是不排除其他合理的可能性懷疑;與占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)相比，該標(biāo)準(zhǔn)的特點是行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的可能性與其他可能性相比必須具有明顯的“差別”或“優(yōu)勢”。

適用明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合以下兩項要求：

1、雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)相比較，一方當(dāng)事人提供的證據(jù)具有較大的優(yōu)勢

這就是說，雙方當(dāng)事人對同一事實舉出的證據(jù)相反，但卻都無法否定對方證據(jù)的情況下，由法官對雙方當(dāng)事人證據(jù)的證明效力進(jìn)行比較和衡量。如果一方當(dāng)事人證據(jù)的證明效力明顯較另一方具有較大的優(yōu)勢，則具有較大優(yōu)勢的證據(jù)應(yīng)獲得法官的采信。“較大的優(yōu)勢”意味著在行政案件中，在顯明的客觀事實無法查清或者根本不可能查清的情況下，法官通過法定程序，依據(jù)非顯明的事實對證據(jù)的證明效力作出合理判斷。

這里的“優(yōu)勢”，是指對事實的證明要達(dá)到50%上的程度;而“較大的優(yōu)勢”，體現(xiàn)為一方當(dāng)事人證明的案件事實的可能性與另一方當(dāng)事人之間存在著差額，一般要求主張事實的當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力要明顯大于對方。而何為“明顯大于對方”則沒有一個量化的標(biāo)準(zhǔn)，例如，證據(jù)的優(yōu)勢不能僅以證人的數(shù)量認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)所有證據(jù)中更有分量的證據(jù)認(rèn)定，雙方當(dāng)事人了解證據(jù)的機(jī)會、擁有的信息、作證時的言談舉止都是認(rèn)定證人證言的根據(jù)。所以，法官必須依據(jù)法律程序，通過對行政案件的性質(zhì)、案件的情節(jié)、對雙方當(dāng)事人權(quán)益的影響、在當(dāng)?shù)厣鐣挠绊懙纫蛩鼐C合加以判斷，進(jìn)行合理的推定，從而作出適當(dāng)?shù)呐袛唷?/p>

2、該優(yōu)勢足以使法官確信其主張的事實真實存在，或者更具有真實存在的可能性

這是對“優(yōu)勢”的具體要求。這里的優(yōu)勢必須使法官確信以下兩種情形之一存在：第一種是其主張的案件事實真實存在。此處的“案件事實”一般是指“客觀真實”或稱“事實真實”。法官在案件的審理中，首先應(yīng)當(dāng)查明確鑿或顯明的證據(jù)，并加以證實，進(jìn)而依據(jù)確鑿或顯明的證據(jù)來揭示案件的事實真相。這顯然是司法證明的理想目標(biāo)。而在案件實際審理中，能夠達(dá)到客觀真實的情況并不普遍，更多的是“當(dāng)事人提供證據(jù)的優(yōu)勢更具有真實存在的可能性”，這是第二種情形。在行政訴訟中，當(dāng)事人的舉證如果不能使法官確信其主張的案件事實真實存在，但如果能夠使法官確信此種案件事實具有高度的概率，法官即應(yīng)認(rèn)定該事實。

案件適用：明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)是行政訴訟的一般證明標(biāo)準(zhǔn)，除非法律另有規(guī)定，此標(biāo)準(zhǔn)適用于所有的行政案件，包括行政機(jī)關(guān)適用普通程序作出具體行政行為的案件以及法律沒有規(guī)定證明標(biāo)準(zhǔn)的案件。

(二)、占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)——接近民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，又稱優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)是一致公認(rèn)的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。這里的“優(yōu)勢”，并不是指證據(jù)本身的分量而是指證據(jù)質(zhì)量的差額。所謂“占優(yōu)勢”，是指一方當(dāng)事人提供的證據(jù)較其他當(dāng)事人提供的證更具說服力。所謂“蓋然性”，又稱可能性，是一種可能而非必然的性質(zhì)，是指法官從當(dāng)事人提供的證據(jù)中雖然尚未形成事實必定如此的確信，但在內(nèi)心形成了事實極有可能如此或非?？赡苋绱说呐袛?。所謂“占優(yōu)勢的蓋然性”，是指一方當(dāng)事人的證據(jù)的證明力及其證明的案件事實比另一方當(dāng)事人提供的證據(jù)證明的事實更具有可能性，相應(yīng)的訴訟主張成立的理由更為充分，通俗而言，就是“許多可能之中最大的可能”、“最接近真實的可能”、“基本可以斷定是這種可能”。

占優(yōu)勢的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，要求不強(qiáng)求發(fā)現(xiàn)案件的客觀事實，但絕不排斥發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實，也不否認(rèn)證據(jù)應(yīng)當(dāng)充分、確實?？梢钥闯?，“蓋然性”、“占優(yōu)勢”或者“差別”是該標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵所在。

適用該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注意做到以下三項要求：

1、證據(jù)具有的“優(yōu)勢”，要達(dá)到確信的程度

“占優(yōu)勢”或者“差別”必須具有一定的幅度，足以形成有利于本方當(dāng)事人的確信，是合理的差別和優(yōu)勢，而不是微弱的差別和優(yōu)勢。“裁判者在對該事實的存在或發(fā)生作出認(rèn)定之前必須感到切實的說服。”也就是說，適用占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)要受到一系列證據(jù)規(guī)則的約束，優(yōu)勢的形成必須以確鑿的證據(jù)為前提，優(yōu)勢的對比要達(dá)到合理的程度，法官不能僅僅根據(jù)微弱的優(yōu)勢定案。

2、對證據(jù)占“優(yōu)勢”、具有“差別”的判斷，是法官主觀對客觀正確認(rèn)識的結(jié)果，而不是對“蓋然性”進(jìn)行機(jī)械比較的結(jié)果

從唯物辯證法來看，即使案件事實已經(jīng)查明，同樣存在著兩種對立的可能性，只不過其中一個方面居于主導(dǎo)地位(矛盾的主要方面)。從認(rèn)識論的角度看，法官對案件事實的認(rèn)識存在著絕對真理和相對真理之分。法官的認(rèn)識只能盡可能地接近客觀真實情況，即達(dá)到相對真理，而不可能完全反映案件真實情況，即達(dá)到絕對真理。法官在作出最終的認(rèn)定結(jié)論前，必然面臨矛盾雙方的選擇，法官須以確鑿的證據(jù)為基礎(chǔ)，分清對立的案件事實的主要方面和次要方面，并且選擇其中占主導(dǎo)地位的一方即矛盾的主要方面，這是“優(yōu)勢”或“差別”的本質(zhì)所在。

3、“優(yōu)勢”或者“差別”的多少，因案件的性質(zhì)和訴訟結(jié)果而異

案件性質(zhì)越嚴(yán)重，訴訟結(jié)果越復(fù)雜，所需的“優(yōu)勢”或“差別”就越大?！霸V訟主張的嚴(yán)重性、案件事實發(fā)生的內(nèi)在可能性以及作出某種認(rèn)定可能產(chǎn)生的后果，都是回答事實是否證明到裁判者形成合理確信的程度這一問題的考慮因素?！?/p>

案件適用：

1、行政機(jī)關(guān)適用簡易程序作出具體行政行為的案件

簡易程序是行政機(jī)關(guān)當(dāng)場作出處理的程序。一方面，簡易程序的手續(xù)簡便，速度快，行政執(zhí)法人員在案件發(fā)生的當(dāng)時即做出處理決定，故要求行政執(zhí)法人員在短短的時間內(nèi)做到案件事實清楚、證據(jù)確實充分，不切合實際。另一方面，適用簡易程序的行政案件情節(jié)簡單、爭議不大，沒有必要提出如此嚴(yán)格的證明要求。占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)與簡易程序的適用范圍和程序本身相適應(yīng)。

2、涉及預(yù)測性事實的行政案件

在預(yù)測性事實最終實現(xiàn)之前，行政機(jī)關(guān)無法排除其他合理的可能性，唯一能夠做到的是認(rèn)定的可能性比其他可能性大。占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)符合涉及預(yù)測性事實行政案件的這個特征。

3、行政裁決案件

行政裁決的客體是民事糾紛，因此可以說，行政裁決是行政機(jī)關(guān)主持的“民事訴訟”，占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)在行政裁決案件中具有充分的可行性。

4、行政機(jī)關(guān)采取臨時保全措施的案件

行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中如果發(fā)現(xiàn)了違法嫌疑人，或者可能涉及本案處理的財產(chǎn)，有權(quán)依法采取臨時性的限制措施，如扣留、扣押、查封等等。這種措施具有臨時性和保全性，有利于防止證據(jù)滅失，制止違法行為繼續(xù)發(fā)生。由于案件情況緊急，最終處理結(jié)果難以確定，要求行政機(jī)關(guān)在采取保全措施時就做到案件事實清楚、證據(jù)確實充分是不可能的。唯一的要求應(yīng)是行政機(jī)關(guān)在采取保全措施之前就已調(diào)查收集一定的證據(jù)證明有這種必要性，也就是說，采取保全措施比不采取保全措施的必要性大。至于案件到底應(yīng)如何處理，案件的事實真相到底如何，只有等到查清全部案件事實時才能最終認(rèn)定。

(三)、排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)——接近刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)又稱案件事實清楚、證據(jù)確實充分標(biāo)準(zhǔn)，是刑事訴訟中適用的證明標(biāo)準(zhǔn)。這里的“懷疑”，是一種兩可或多可的意識狀態(tài)，具有正常理智的人、一般的人在選擇其中一種時，不能排除其他的可能性和可行性。“合理”，是指懷疑需有理由而非純粹出于想象或幻想。在行政訴訟中適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的主要原因是：行政本身是一個多層次、多角度的行政手段，既包括具有一般行政行為特點的行政處理行為，也包括接近于民事行為的雙方合意行為，甚至還包括一些比刑事制裁更為嚴(yán)厲的行政行為，例如，勞動教養(yǎng)作為公安機(jī)關(guān)的行政職能，最多可限制公民的人身自由達(dá)三年之久，比刑罰中的罰金、管制、拘役都更為嚴(yán)厲。所以，在行政訴訟中除了適用明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)這一一般標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，有一個前提性的條件，即必須是對行政相對人人身或財產(chǎn)權(quán)益有重大影響的行政案件。

在行政訴訟中排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)包括兩方面的內(nèi)容：

1、據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實，確鑿無疑

這是對證據(jù)個體或者說“質(zhì)”的要求。也就是說，作為定案根據(jù)的證據(jù)個體必須具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。所謂“客觀性”，是指證據(jù)必須經(jīng)查證屬實，而不能是虛假的證據(jù);所謂“關(guān)聯(lián)性”，是指作為定案根據(jù)的個體必須與案件有一定的聯(lián)系，對認(rèn)定案件事實有法律意義;所謂“合法性”，是指作為定案根據(jù)的證據(jù)，必須符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，并以合法的程序收集和展示。某一個證據(jù)只有同時具備上述三個特性才是“確鑿”的證據(jù)，“確鑿”一詞包含了客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個方面的內(nèi)容。

2、案件事實要有必要的證據(jù)予以證明

這是對證據(jù)全體或者說“量”的要求。證據(jù)的多少與清楚地證明待證事實和訴訟主張沒有必然的因果關(guān)系，但卻是形成這種因果關(guān)系的一個必要的條件，如果一個證據(jù)能夠證明待證事實或者訴訟主張成立，一個證據(jù)就是充分的;如果不能，則需要其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，直到證明待證事實和訴訟主張成立為止。能夠證明待證事實或者訴訟主張成立是證據(jù)“充分”的標(biāo)志。

3、案件事實清楚

這是對審查判斷證據(jù)的要求，證據(jù)之間及證據(jù)與案件事實之間沒有矛盾，或者雖有矛盾但能夠得到合理地排除，從而使法官對案件事實形成只有一種可能性的排他的內(nèi)心確信。

案件適用：

1、剝奪人身自由權(quán)的行政案件

限制人身自由權(quán)的行政案件，包括行政拘留案件和勞動教養(yǎng)案件。人身自由權(quán)是公民的一項基本人權(quán)，是公民行使其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)。公安機(jī)關(guān)非法剝奪公民的人身自由權(quán)，不僅會損害行政相對人的名譽(yù)，給其生產(chǎn)、生活造成難以彌補(bǔ)的損失，而且會嚴(yán)重地?fù)p害人民政府的威信。人身自由權(quán)的嚴(yán)重性要求公安機(jī)關(guān)在作出處罰決定時，必須遵循嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。案件事實清楚、證據(jù)確實充分標(biāo)準(zhǔn)與這種案件的嚴(yán)重性是相適應(yīng)的。

2、行政機(jī)關(guān)適用聽政程序作出具體行政行為的案件

根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，行政處罰程序分為簡易程序、一般程序和聽證程序。聽證程序適用于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、處以較大數(shù)額的罰款等處罰的案件。行政處罰法的這一規(guī)定符合案件分流原則，即案件的性質(zhì)越嚴(yán)重，對當(dāng)事人的權(quán)益和公共利益的影響就越大，適用的程序就應(yīng)當(dāng)越嚴(yán)格。在證明標(biāo)準(zhǔn)方面，案件事實清楚、證據(jù)確實充分即排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)不僅與聽證案件的嚴(yán)重性相適應(yīng)，而且聽證程序本身具備適用該標(biāo)準(zhǔn)的條件。

3、行政機(jī)關(guān)適用一般程序作出具體行政行為的案件

一般程序雖然比聽證程序簡便，但是比簡易程序復(fù)雜得多，案件事實清楚、證據(jù)確實充分標(biāo)準(zhǔn)與一般程序的復(fù)雜性基本上是適應(yīng)的。另外，我國行政執(zhí)法具有適用該標(biāo)準(zhǔn)的長期歷史，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)成為我國行政程序的一般證明標(biāo)準(zhǔn)，一般程序自然不能例外。

4、法院作出變更判決和履行判決的案件

在履行判決和變更判決中，法院以自己的判斷取代了行政機(jī)關(guān)的判斷。法院就應(yīng)當(dāng)保證自己的判斷更正確，認(rèn)定案件事實的要求應(yīng)比行政機(jī)關(guān)的更正確，對認(rèn)定案件事實的要求應(yīng)當(dāng)比行政機(jī)關(guān)的更高。行政訴訟程序是司法程序，應(yīng)適用較高的證明標(biāo)準(zhǔn)。案件事實清楚、證據(jù)確實充分標(biāo)準(zhǔn)與上述要求相適應(yīng)，也是人民法院現(xiàn)在使用的標(biāo)準(zhǔn)。

行政訴訟并不統(tǒng)一適用一類標(biāo)準(zhǔn)，我們要具體案件具體分析，根據(jù)具體行政行為的種類，行政案件的性質(zhì)及對當(dāng)事人權(quán)益影響的大小等因素，具體確定案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，從而保證最大程度地作出正確的判斷，最大限度地揭示案情，最大程度地實現(xiàn)公正與效率。

任何案件的裁判都是法官運(yùn)用當(dāng)事人提交的證據(jù)去確定案件中那些需要知道而又不知道的事實。行政訴訟案件同民事訴訟、刑事訴訟案件一樣，都必須在查清案件事實的前提下作出裁判。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。