行政不作為案代理詞文章來源：青海河湟律師網(wǎng)

審判長、審判員：根據(jù)法律規(guī)定，河湟律師事務(wù)所接受委托，指派我擔(dān)任本案被告某縣公安消防大隊的訴訟代理人。今天依法出庭參加訴訟，現(xiàn)發(fā)表以下意見，供合議庭評議時參考：一、本案被告所作的具體行政行為即民公消決字（2005）第9號《公安行政處罰決定書》具有充分的事實根據(jù)。第一、2004年6月2日的消防監(jiān)督檢查記錄表，是經(jīng)原告簽字認(rèn)可的事實，證明原告存在兩個問題：即①未經(jīng)消防機(jī)構(gòu)審核，擅自施工；②未經(jīng)驗收投入使用。為此，被告發(fā)出了《責(zé)令限期改正通知書》，要求在2004年6月28日前改正。在2004年6月30日復(fù)查時，上述問題仍然存在，未進(jìn)行任何整改，為此，被告向原告發(fā)出了《復(fù)查意見書》。上述事實證明：原告的違法事實是客觀存在的。第二、為了給原告更充分的時間整改，被告于2004年12月29日再次進(jìn)行了復(fù)查，并出具了《復(fù)查通知書》，證實原告對未經(jīng)審核擅自施工一項進(jìn)行了整改，經(jīng)過了審核并由消防局發(fā)給了《審核意見書》，但原告并沒有按《審核意見書》執(zhí)行，要求的三項意見內(nèi)容無一進(jìn)行落實，甚至未經(jīng)驗收仍在繼續(xù)投入使用。第三、在原告繼續(xù)違法的情況下，被告曾于2004年12月29日和2005年1月27日先后兩次對原告作出了行政處罰，但因程序不合法而被撤銷具體行政行為。應(yīng)當(dāng)說，在此期間原告應(yīng)該加緊整改，而不能單純采用拖延時間的辦法繼續(xù)違法。但是，在2005年3月4日驗收過程中，不僅仍存在諸多消防安全隱患，而且還由于根本不具備驗收條件而未通過驗收。對此，原告訴狀也承認(rèn)驗收是因為資料不全等而未辦理驗收手續(xù)。同時，被告的《消防監(jiān)督檢查記錄》及《責(zé)令限期改正通知書》也予以證明。此后，原告雖于2005年3月18日報送了《整改情況的報告》，但仍未完全按要求改正，而且也未達(dá)到復(fù)驗的條件，卻仍在繼續(xù)投產(chǎn)使用。所以，原告未經(jīng)驗收合格而擅自投入使用，甚至無視限期改正通知，沒有依法進(jìn)行整改，屬于嚴(yán)重的違法行為。而且，這種違法行為持續(xù)的時間至今已長達(dá)一年之久，仍無法達(dá)到驗收條件。因此，被告基于原告的嚴(yán)重違反《消防法》的客觀事實，依法予以處罰，事實清楚、證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定。二、本案被告所作的具體行政行為即民公消決字（2005）第9號《公安行政處罰決定書》具有充分法律依據(jù)。第一、《中華人民共和國消防法》第40條第二項規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行消防設(shè)計的建筑工程竣工時未經(jīng)消防驗收或者驗收不合格，擅自使用的”，“責(zé)令限期改正；逾期不改正的，責(zé)令停止施工、停止使用或停產(chǎn)停業(yè)，可以并處罰款”。國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局《關(guān)于對安全生產(chǎn)違法行為實施經(jīng)濟(jì)處罰的意見》及《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》等對此也有專門性規(guī)定。第二、《青海省實施〈中華人民共和國消防法〉辦法》第九條規(guī)定：“建筑工程竣工時，必須經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)進(jìn)行消防驗收，未經(jīng)驗收或驗收不合格的，不得投入使用”。第30條規(guī)定：“違反《消防法》第40條第㈠、㈡項”和“本辦法第九條第一款”，“規(guī)定處以罰款的，罰款數(shù)額為5000元以上50000元以下”。第三、被告具體行政行為程序合法，被告履行了檢查、責(zé)令改正、復(fù)查、告知等程序，原告也依法進(jìn)行了行政復(fù)議及訴訟，保障了原告的合法權(quán)益。所以，鑒于原告技改工程未經(jīng)驗收和驗收不合格的，經(jīng)被告限期改正通知，但在逾期近一年的情況下仍未通過驗收，卻長期投入使用，已嚴(yán)重違反了法律、法規(guī)及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予行政處罰。三、本案原告的訴訟理由及請求不能成立，應(yīng)予駁回。第一、原告所謂的嚴(yán)格按照“三同時”制度建設(shè)的理由不能成立。國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強安全生產(chǎn)工作的決定》（2004年1月9日）第17條規(guī)定：要建立安全生產(chǎn)行政許可證制度?！靶陆?、改建、擴(kuò)建項目的安全設(shè)施必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投入生產(chǎn)和使用（簡稱“三同時”），對未通過“三同時”審查的建設(shè)項目，有關(guān)部門不予辦理行政許可手續(xù)，企業(yè)不準(zhǔn)開工投產(chǎn)”。很顯然，所謂“三同時”是指“安全設(shè)施與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用”，這里強調(diào)的是安全設(shè)施“三同時”是保證安全前提下才能開工投產(chǎn)，而不是開工投產(chǎn)使用后再辦理安全手續(xù)。因此，未經(jīng)消防驗收或驗收不合格而投產(chǎn)使用的工程實際上是違反“三同時”制度的，更是違法的。