肯定：該條例征求意見稿完全改變原城市房屋拆遷格局

? ?

通讀該征求意見稿，可以說該稿完全顛覆了原城市房屋拆遷的制度?，F(xiàn)有的城市房屋拆遷采取拆遷部門頒發(fā)拆遷許可，在達不成協(xié)議的前提下一方申請進入拆遷裁決程序，再到裁決后強拆。而意見稿卻將制度調(diào)整為將政府作為公益利益征收與補償?shù)闹黧w，轉(zhuǎn)變成了政府的征收決定與補償決定模式。這在一定程序上會將現(xiàn)行拆遷活動頻頻暴露的“官商合謀”封殺!減少拆遷矛盾，維護社會秩序的穩(wěn)定。

? ?

除危房改造外房屋征收程序中對被征收人的知情權(quán)規(guī)定仍待需完善

? ?

該意見稿中第十條第一款中規(guī)定：“縣級以上地方人民政府在組織有關(guān)部門論證后，應當將房屋征收目的、房屋征收范圍、實施時間等事項予以公告，并采取論證會、聽證會或者其他方式征求被征收人、公眾和專家意見?！?/p>

? ?

該條向被征收人聽取意見的方式，未強行要求以聽證會形式欠妥。在現(xiàn)實拆遷中，如果僅僅找?guī)讉€被征收人聽取意見的方式很難公正地反映被征收人的心聲，且即使召開聽證會各地對聽證會程序規(guī)定差異較大，這樣聽證會的效果就會打拆扣。所以該條規(guī)定應對被征收人與公眾、專家聽取意見方式進行區(qū)分，并對聽證會、論證會的實施細則授權(quán)有關(guān)部門予以補充。建議該條相應修改為：“縣級以上地方人民政府在組織有關(guān)部門論證后，應當將房屋征收目的、房屋征收范圍、實施時間等事項予以公告，并應當采取聽證會形式公開聽取被征收人意見，同時采取論證會、聽證會或者其他方式征求公眾和專家意見。聽證會、論證會的具體實施細則授權(quán)國務院建設主管部門制定?！?/p>

? ?

重大爭議沒有界定!

? ?

該意見稿第十二條第一款規(guī)定：“經(jīng)征求被征收人、公眾和專家意見，無重大爭議的，由縣級以上地方人民政府作出房屋征收決定;存在重大爭議的，由縣級以上地方人民政府報請上一級人民政府裁決后，作出房屋征收決定?！?/p>

? ?

該條中重大爭議沒有做出細化規(guī)定，建議在該條中加一款規(guī)定如下：“征求意見中存在以下情形之一視為存在重大爭議：

? ?

(一) 被征求人有半數(shù)以上不同意征收的;

? ?

(二) 專家中有半數(shù)以上不同意征收的;

? ?

(三) 專家中雖未達到半數(shù)以上不同意，但公眾完全不同意征收的;”

? ?

上一級政府裁決行為能否行政救濟?

? ?

因該第十二條中對因重大爭議的應報請上一級政府裁決后作出征收決定。對上一級政府的裁決行為能否提起行政復議及行政訴訟，該意見稿仍未作出規(guī)定。建議在第十五條加上一款，第十五條修改為：“被征收人以及與房屋征收決定有關(guān)的利害關(guān)系人對縣級以上地方人民政府作出的房屋征收決定不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟。

? ?

被征收人以及與房屋征收決定有關(guān)的利害關(guān)系人對因存在重大爭議報上一級人民政府裁決后作出的房屋征收決定，除可以就征收決定按本條第一款救濟外，對上一級人民政府的裁決行為不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟。”

? ?

建議保留目前房屋拆遷評估救濟體系

? ?

此次修改稿只規(guī)定了補償決定按市場評估價格確定的原則，由于我國目前的評估機構(gòu)自主、公平評估仍有局限性，有時會受到地方政府的行政干預，而我國房地產(chǎn)估價機構(gòu)管理辦法亦規(guī)定評估不受地域限制，所以目前關(guān)于房屋拆遷評估采取的申請復核、另行委托評估、專家評估體系仍然有其合理性，建議保留。但該方面具體操作程序可授權(quán)國務院建設主管部門制定。

? ?

因此建議在該稿第二十條增加第四款為：“房地產(chǎn)市場評估復核、另行委托評估等程序授權(quán)國務院建設主管部門制定?！?/p>

? ?

房屋征收部門以暴力、脅迫以及其他非法手段實施搬遷沒有列入法律責任追究規(guī)定

? ?

該稿第三十五條：“違反本條例規(guī)定，房屋征收部門有下列行為之一的，由本級人民政府責令改正，通報批評;造成損失的，依法承擔賠償責任;對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分： ? (三)采取中斷供水、供熱、供氣、供電等方式實施搬遷的;”

? ?

該稿第四十條第五款規(guī)定：“建設單位、受委托實施拆遷的單位不得采取中斷供水、供熱、供氣、供電等方式或者以暴力、脅迫以及其他非法手段實施拆遷?！?/p>

? ?

對比以上兩項規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)對于公共利益的征收搬遷法律責任中沒有將暴力、脅迫以及其他非法手段納入其中，這是一個很危險的信號。實際上政府房屋征收部門暴力、脅迫以及其他非法手段拆遷的行為比比皆是。建議將該稿第三十五條第三項修改如下：“ ? (三)采取中斷供水、供熱、供氣、供電或者以暴力、脅迫以及其他非法手段實施搬遷的;”

? ?

治標不治本：對非法搬遷及非法拆遷行為法律責任規(guī)定仍不科學

? ?

目前，廣大被征收人反映最強烈的就是在征收過程中采取中斷供水、供熱、供氣、供電等方式或以暴力、脅迫以及其他非法手段實施搬遷、拆遷的情況。針對這一問題，意見稿規(guī)定的責任方式除行政處分、民事賠償、刑事責任外，僅靠責令改正、通報批評還不足以解決被征收人的顧慮。應嘗試規(guī)定責令停止征收或責令停止搬遷。只有對征收項目規(guī)定責任處罰，才能真正杜絕非法搬遷、拆遷行為的發(fā)生。

? ?

建議修改，例如將第三十五條修改為：“違反本條例規(guī)定，房屋征收部門有下列行為之一的，由本級人民政府責令改正，通報批評，情節(jié)嚴重或具備兩種情形、具備一種情形兩次以上的，由上一級人民政府責令停止征收及搬遷;造成損失的，依法承擔賠償責任;對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分：…”