張某是某橡膠廠的一名普通職工。1995年2月，張某在工作時間內(nèi)不慎受傷。事故發(fā)生后，橡膠廠不承認張某為工。傷。張某不服，遂向有關部門反映。同年12月11日，當?shù)貏趧有姓块T經(jīng)過調(diào)查作出批復，認定“張某在工作之余，比力氣搬東西受傷，不屬于從事領導指定的工作時受傷，不能按工傷處理”。張某于1998年6月1日收到此批復。

張某收到批復后不服，但并沒有馬上申請行政復議，而是直到2004年4月25日才申請行政復議。復議機關收到行政復議申請后，經(jīng)過調(diào)查認為，張某的行政復議申請已經(jīng)超過法律規(guī)定的申請行政復議期限，因此，決定不予受理。張某對該決定不服訴至法院，一審法院審理后判決維持了復議機關的不予受理決定。張某對一審判決不服提起上訴，二審法院經(jīng)過審理駁回上訴，維持一審判決。

【評析】

公民、法人或者其他組織申請行政復議，應當符合法律規(guī)定的各項條件。行政復議法第九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復議申請;但是法律規(guī)定的申請期限超過60日的除外”。同時規(guī)定“因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續(xù)計算”。張某于1998年6月1日收到當?shù)貏趧有姓块T的批復，由此可以推斷，張某知道批復及其內(nèi)容的日期即是1998年6月1日，而申請行政復議的日期卻是2004年4月25日，相隔達4年之久。很明顯超過了申請行政復議60日的期限。同時，也沒有其他事實表明有正當理由可以延長其申請行政復議期限。因此，根據(jù)行政復議法第九條的規(guī)定，復議機關應當對該申請作出不予受理的決定，法院的判決無疑也是正確的。

本案是一起典型的行政復議中有關申請行政復議期限的案件。申請行政復議期限，是指認為具體行政行為侵犯了其合法權益的公民、法人或其他組織提出行政復議申請的有效期限。公民、法人或其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益時，只有在法定有效期間內(nèi)提出行政復議申請，行政復議機關才予受理;否則，行政復議機關不予受理。法律作出這樣規(guī)定主要有兩個目的：一是促使公民、法人或其他組織及時行使行政復議權，以使自己的合法權益得到及時、有效的維護;二是為了保證行政效率，及時處理行政爭議，以使行政機關能夠?qū)焖侔l(fā)展的現(xiàn)代社會進行有效的管理。