[關(guān)鍵詞]：行政主體缺陷分析

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)重視行政組織研究，其側(cè)重點(diǎn)在于行政組織系統(tǒng)的機(jī)關(guān)構(gòu)成機(jī)制與行政效率問(wèn)題，卻忽視了行政管理活動(dòng)的主體資格與法律責(zé)任承擔(dān)。但我國(guó)的行政主體理論自80年代末出現(xiàn)以來(lái)，到90年代中期就已成為行政法學(xué)研究行政組織的主流。而且對(duì)行政主體的探討在很大程度上取代了對(duì)行政組織法的全面研究。同時(shí)，因其是個(gè)極為重要的行政法學(xué)概念，故行政主體概念也被不少國(guó)家所使用。如法國(guó)“personnemoraleadministratif”、德國(guó)的“verwaltungstrager”及英美國(guó)家的“administrativeagency”等概念。[1]

一、行政主體概念

(一)行政主體的內(nèi)涵及性質(zhì)行政主體是行政法學(xué)理論對(duì)實(shí)施行政管理活動(dòng)的行政機(jī)關(guān)、法律規(guī)范授權(quán)組織的歸納與概括而形成的，是指享有行政權(quán)、能以自己的名義實(shí)施行政行為、并能獨(dú)立承擔(dān)該行政行為所產(chǎn)生的法律效果的社會(huì)組織。

行政主體不單純是一個(gè)理論概念，而且也是一個(gè)法律概念。雖然至今法律規(guī)范中尚無(wú)這一直接專用語(yǔ)，但行政法學(xué)中的行政主體不是一個(gè)純理論化的概念。一方面，這是根據(jù)行政法律制度對(duì)實(shí)施行政管理活動(dòng)的組織的法律規(guī)定與要求的總結(jié)與提煉，如行政復(fù)議與行政訴訟法律制度對(duì)行政行為主體要求的規(guī)定等;另一方面，對(duì)行政主體概念的理解及其條件、范圍的界定，又將直接涉及到行政主體在行政執(zhí)法與行政裁判制度中的確認(rèn)與適用，決定著行政法律關(guān)系的判定、行政行為的效力及法律責(zé)任的承擔(dān)。[2]也有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)行政主體不是法律概念，而主要是一種行政法學(xué)的概念，它是行政法學(xué)為研究行政法律關(guān)系而對(duì)關(guān)系參加人進(jìn)行抽象而創(chuàng)制的概念。[3]

(二)行政主體概念存在的理由

在我國(guó)的行政法學(xué)研究上，歷來(lái)都是以行政機(jī)關(guān)、行政工作人員為對(duì)象，而沒(méi)有從行政主體的角度進(jìn)行研究。但是，行政主體和行政機(jī)關(guān)、行政工作人員是不能等同的。行政法學(xué)首先要解決的問(wèn)題是，哪一個(gè)行政機(jī)關(guān)有權(quán)實(shí)施行政。管理活動(dòng)，也就是哪一個(gè)行政機(jī)關(guān)能夠成為行政主體。因此，行政主體是行政法學(xué)的基本概念。這一概念的存在，既是基于實(shí)踐的需要，也是行政法學(xué)對(duì)實(shí)踐的抽象概括。