案情簡介：

2014年年底，被告人朱某與情婦郭某(另案處理)在某陶瓷廠職工宿舍租住同居。2016年2月10日，二人生育一男嬰，因害怕雙方家庭知道此事，二人遂商議將孩子送人，并找介紹人陳某幫忙，后陳某通過谷某聯(lián)系到收養(yǎng)人王某，孩子出生數(shù)日后，朱某與郭某在租住房內(nèi)通過陳某將男嬰送給王某撫養(yǎng)，朱某收取王某現(xiàn)金2萬元。上述事實由被告人朱某供述、證人陳某和王某證言予以證明。

法院判決：

拐賣兒童罪是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為之一的。遺棄罪，是指對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有撫養(yǎng)義務而拒絕撫養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。本案中，被告人朱某客觀上沒有拒絕撫養(yǎng)行為、沒有造成情節(jié)惡劣情形，但是具有出賣孩子的目的，且被告人朱某實施犯罪行為的主要原因不是迫于生活困難，不屬于民間送養(yǎng)問題。被告人朱某有兩個犯罪行為——先有“遺棄的行為”：對出生數(shù)日的親生孩子，自己作為父親不盡撫養(yǎng)義務，而送于他人撫養(yǎng);后有“販賣的行為”：將親生孩子送他人撫養(yǎng)后，索取錢財。這兩種行為相互獨立，分別觸犯不同罪名，按照重行為吸收輕行為的原則，應以拐賣兒童罪處理。

律師說法：

本案爭議焦點在于：將自己親生子女送人撫養(yǎng)并收取巨額財物的行為如何定性?

第一種意見認為，被告人朱某的行為不構(gòu)成犯罪。其主觀上不存在出賣孩子的目的，而是因為雙方家庭的原因?qū)⒑⒆铀宛B(yǎng)，2萬元具有酬謝的性質(zhì)，是否明顯不屬于“營養(yǎng)費”、“感謝費”法律并無明確規(guī)定，因此不構(gòu)成犯罪;

第二種意見認為，被告人朱某的行為構(gòu)成遺棄罪。原因是其拒絕或放棄法定撫養(yǎng)義務將自己親生孩子送別人撫養(yǎng)，且收取一定費用，符合遺棄罪構(gòu)成要件;

第三種意見認為，被告人朱某行為屬于民間送養(yǎng)行為。朱某與情婦生下孩子后，怕雙方家人知道此事，就將孩子送人撫養(yǎng)，收取醫(yī)藥費和營養(yǎng)費合情合理;

第四種意見認為，被告人朱某行為屬于拐賣兒童罪。朱某并非因為生活困難，而是為了非法獲利將親生子女送人撫養(yǎng)，并收取錢財，實際上是借送養(yǎng)之名出賣親生子女的行為，既不屬于遺棄，也不屬于民間送養(yǎng)行為，其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪。

其實即使是買賣自己的孩子這也是違法的，也構(gòu)成了拐賣兒童的罪行，但是現(xiàn)在這種行為發(fā)生的比較少，因為現(xiàn)在計劃生育的政策也是比較寬厚，即使無法生育現(xiàn)在科技那么發(fā)達也是有辦法生育的。對于孩子來說，戶籍類別在哪里能夠確認也是異常重要的。以上就是對把自己親生兒子送走并收錢的行為構(gòu)成何罪這個問題的解答，如果你還有疑問，律霸網(wǎng)會為您提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。