虛構(gòu)事實融資三千萬是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪

被告人潘某經(jīng)營某石油機械廠，因急需資金，而國家銀行貸款審批手續(xù)比較嚴格，一時很難貸款成功，潘某便向周圍群眾以遠高于銀行的利息吸收資金共計五百多萬元。后因為市場發(fā)生變化，該石油機械廠經(jīng)營出現(xiàn)問題，已經(jīng)資不抵債。被告人潘某在明知其無法還清以前所借款項的情況下，又虛構(gòu)事實，對外謊稱其要建一家資產(chǎn)千萬的鋼鐵廠，繼續(xù)在社會上融資了三千多萬元，并在案發(fā)后外逃，后被抓獲歸案。

對于本案中潘某的行為究竟構(gòu)成何罪，有意見認為潘某鄉(xiāng)的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者非法變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動或者未經(jīng)中國人民銀行批準，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款相同，即都是還本付息的活動。本案中被告人潘某不具有吸收存款的資格，而向社會不特定人員吸收資金，擾亂國家對金融活動的管理秩序，故其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

本文認為被告人潘某的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪暨集資詐騙罪，應(yīng)對其實行數(shù)罪并罰。

非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的區(qū)別

集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資的行為。非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪有以下幾點區(qū)別：

(一)直接目的不同：非法吸收公眾存款的直接目的是獲取非法利益，不是占有所吸收的存款；而集資詐騙罪以非法占有集資款為直接目的。

(二)行為手段不同：集資詐騙罪采取欺詐的手段，而非法吸收公眾存款不以詐騙為手段。

(三)侵犯客體不同。非法吸收公眾存款罪侵犯的客體是國家對金融的管理秩序，而集資詐騙罪侵犯的是復(fù)雜客體，即出資人的財產(chǎn)所有權(quán)和國家對金融活動的管理秩序。本案中被告人潘某在開始向社會上不特定人借款時，確實不是以占有存款為目的的，僅是因為經(jīng)營亟需資金。雖然后來其已經(jīng)無力償還所借資金，但不能就此認為其存在詐騙故意。但在其虛構(gòu)要建鋼鐵廠的事實并以此為名義向社會不特定對象集資時，其已經(jīng)存在詐騙故意，且以非法占有他人財產(chǎn)為目的了，所以筆者認為，潘某的借款五百余萬元的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，后來融資三千多萬元的行為構(gòu)成集資詐騙罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。

綜合上文分析后得出的結(jié)論就是，該行為確實符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，故應(yīng)當(dāng)以該罪進行判罰。所以就算是陷入了困境，也不得使用違反法律規(guī)定的做法脫困，否則就算一時解決了這個問題，之后也還是會付出代價。那么在這個問題上如果您還有什么疑惑，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。