最高法院是支持可以同時(shí)主張兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，但是請(qǐng)求權(quán)并存并不意味著可以同時(shí)主張人身?yè)p害、工傷待遇全額賠償，兩項(xiàng)賠償包含有醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)等重復(fù)項(xiàng)目，也有不重合的項(xiàng)目，如侵權(quán)損害賠償中有精神撫慰金，工傷中有傷殘津貼。國(guó)外有些國(guó)家準(zhǔn)許職工在獲得工傷保險(xiǎn)待遇的同時(shí)獲得人身?yè)p害賠償，取得雙份利益，如英國(guó)，也有些國(guó)家規(guī)定民事侵權(quán)賠償和工傷保險(xiǎn)待遇互相補(bǔ)充，兩種請(qǐng)求數(shù)額總和不得超過(guò)實(shí)際損失，在獲得侵權(quán)賠償或者工傷待遇后，權(quán)利人僅能就未填補(bǔ)的實(shí)際損失部分使用另一請(qǐng)求權(quán)主張權(quán)利，日本、德國(guó)、意大利等大陸法系國(guó)家采此做法。

最高人民法院在2006年12月28日給新疆高院的《關(guān)于因第三人造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險(xiǎn)待遇的民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的回復(fù)》([2006]行他字第12號(hào))也表明最高法院支持兼得利益，獲得雙份利益。

可見，在這個(gè)問(wèn)題上最高院是支持雙重全額賠償?shù)摹?/p>

我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！睆倪@個(gè)規(guī)定看，因第三人原因造成的工傷，受害人不能獲得雙重賠償，但是該條僅規(guī)定了醫(yī)療費(fèi)不可兼得，并沒有涉及其他費(fèi)用，但這也表明了立法態(tài)度，可能代表了今后的立法方向是實(shí)際支出費(fèi)用不得重復(fù)賠償，其它項(xiàng)目可以重復(fù)賠償?shù)哪Ｊ健?/p>

因此，當(dāng)您遇到類似的情況時(shí)就知道可以獲得什么樣的經(jīng)濟(jì)賠償了，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)歡迎您進(jìn)行法律咨詢。