單位犯罪的這種犯罪形式非常的特殊，我國刑法當(dāng)中也有一部分專門針對(duì)單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，因?yàn)橛行┻`反刑法的犯罪主體本就不是局限于公司當(dāng)中的某一個(gè)人，而是這整個(gè)公司的實(shí)際經(jīng)營都已經(jīng)觸犯了某一種刑事罪名。近幾年來，通過相關(guān)單位實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)金融詐騙也時(shí)有發(fā)生。那么，單位網(wǎng)絡(luò)金融詐騙是否有相關(guān)規(guī)定呢?

一、單位網(wǎng)絡(luò)金融詐騙是否有相關(guān)規(guī)定?

我國刑法并沒有規(guī)定單位可以成為詐騙罪的主體，導(dǎo)致這類行為不構(gòu)成刑法意義上的犯罪，對(duì)打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生不利因素。單位實(shí)施了詐騙罪的行為，是否應(yīng)該追究刑事責(zé)任，在司法實(shí)務(wù)界與理論界一直頗有爭(zhēng)論。對(duì)此，本文認(rèn)為詐騙罪應(yīng)當(dāng)增設(shè)單位犯罪。

二、詐騙罪增設(shè)單位犯罪的法律意義

詐騙罪增設(shè)單位犯罪的實(shí)質(zhì)意義是以單位名義、為單位利益實(shí)施嚴(yán)重社會(huì)危害性、符合詐騙罪客觀形態(tài)的行為，是否需要追究單位主管人員和直接責(zé)任人的刑事責(zé)任。

(一)以單位名義、為單位利益實(shí)施的詐騙行為具有應(yīng)受刑法懲罰性

判斷某一行為是否具有刑罰當(dāng)罰性，取決于二點(diǎn)：一是該行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。二是該行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。以單位名義、為單位利益實(shí)施有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，并不能因?yàn)槠涫且詥挝幻x、為了單位利益就能消除其嚴(yán)重社會(huì)危害性。從實(shí)踐看，以單位名義、為單位利益實(shí)施的有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為已引起了社會(huì)公眾的強(qiáng)烈不滿。在刑法未將此行為規(guī)定為單位犯罪的情況下完全具備追究主管人員和直接責(zé)任人刑事責(zé)任的條件。其次，犯罪的本質(zhì)是侵犯法益而不是行為人取得利益。就對(duì)法益的侵犯來說，單位集體實(shí)施的有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為與單純自然人實(shí)施的有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為沒有質(zhì)的區(qū)別。

(二)以單位名義、為單位利益實(shí)施詐騙行為具有社會(huì)危害性

為了單位利益、以單位名義實(shí)施詐騙行為，雖然單位詐騙的事實(shí)的存在，但單位實(shí)施了詐騙行為不等于刑法意義上的單位犯罪。我國《刑法》第三十條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！睆闹锌梢钥闯?，并非一切單位實(shí)施的危害社會(huì)的行為都是犯罪，只有“法律規(guī)定為單位犯罪”的才是單位犯罪。既然刑法沒有規(guī)定單位可以成為詐騙罪、故意殺人罪等罪名的主體，因此不能認(rèn)定類似案件屬于單位犯罪，因此也就不能對(duì)單位進(jìn)行刑事處罰。

三、詐騙罪增設(shè)單位犯罪的實(shí)踐意義

以單位名義、為單位利益實(shí)施詐騙行為，雖然現(xiàn)行刑法沒有規(guī)定為單位犯罪，不能追究單位的刑事責(zé)任，但仍然可以根據(jù)現(xiàn)行刑法的相關(guān)規(guī)定只對(duì)單位的主管人員和直接責(zé)任人追究刑事責(zé)任。詐騙罪增設(shè)單位犯罪具有可罰性理論基礎(chǔ)。

比較遺憾的是，單位網(wǎng)絡(luò)金融詐騙在我國刑法沒有明確的法條。由單位實(shí)施的金融詐騙罪一直在司法界就存在著較大的爭(zhēng)議，有可能在未來我國刑法中會(huì)專門增加追究單位在網(wǎng)絡(luò)金融詐騙方面的刑事責(zé)任。所以現(xiàn)在司法實(shí)踐處理單位觸犯了網(wǎng)絡(luò)金融詐騙罪的這種情況，主要還是側(cè)重于追究主管人員的法律責(zé)任的。

單位繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)的比例是多少?

單位不簽勞動(dòng)合同怎么舉證

勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛怎么辦