關于在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪與發(fā)現(xiàn)漏罪的，《刑法》第七十七條規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。關于在假釋考驗期內(nèi)犯新罪與發(fā)現(xiàn)漏罪的，《刑法》第八十六條規(guī)定：被假釋的犯罪分子，在假釋考驗期內(nèi)犯新罪，應當撤銷假釋，依照本法第七十一條的規(guī)定(“先減后并”原則)實行數(shù)罪并罰。在假釋考驗期內(nèi)，發(fā)現(xiàn)被假釋的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷假釋，依照本法第七十條的規(guī)定(“先并后減”原則)實行數(shù)罪并罰。

從以上兩條規(guī)定我們可以看出我國刑法對罪犯在緩刑、假釋考驗期內(nèi)犯新罪與發(fā)現(xiàn)漏罪(即判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的)的量刑處罰規(guī)定的比較簡單，存在一些問題，這些問題在實踐中經(jīng)?？梢耘龅?，并使得法官在量刑時捉襟見肘，從而使得在此方面的量刑不夠規(guī)范，不能很好地體現(xiàn)刑法公平、公正的原則，阻礙了量刑規(guī)范化的發(fā)展。筆者認為，主要存在三個方面的問題：

(一)對罪犯在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪與發(fā)現(xiàn)漏罪的量刑處罰沒有作區(qū)分，只是籠統(tǒng)依照刑法第六十九的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。因最高院在《關于撤銷緩刑時罪犯在宣告緩刑前羈押的時間能否折抵刑期問題的批復》中已明確，對被宣告緩刑的犯罪分子撤銷緩刑執(zhí)行原判刑罰的，對其在宣告緩刑前羈押的時間應當折抵刑期。那么如何折抵卻沒有闡明，是按照刑法第七十條(對漏罪的數(shù)罪并罰規(guī)定)的“先并后減”原則折抵，還是按照刑法第七十一條(對犯新罪的數(shù)罪并罰規(guī)定)的“先減后并”原則來折抵沒有具體規(guī)定。筆者認為，對罪犯在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪與發(fā)現(xiàn)漏罪的量刑處罰可以參考借鑒假釋犯在假釋考驗期內(nèi)犯新罪與發(fā)現(xiàn)漏罪的量刑處罰規(guī)定來處理。假釋犯在假釋考驗期內(nèi)犯新罪的，依照刑法第七十一條的規(guī)定處罰，發(fā)現(xiàn)漏罪的依照刑法第七十條的規(guī)定處罰。因為罪犯在假釋考驗期內(nèi)犯新罪比發(fā)現(xiàn)漏罪性質(zhì)更嚴重，社會危害性更大，而刑法理論上，第七十一條規(guī)定的“先減后并”原則相對也是比第七十條規(guī)定的“先并后減”原則要重的處罰方式，對被告人更不利。同理，罪犯在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪也比發(fā)現(xiàn)漏罪的社會危害性更大，性質(zhì)更嚴重，理應受到更重的處罰或者按照更重的處罰方式來處罰。故筆者認為，對罪犯在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪的，如先期被羈押需折抵刑期的，理應按照“先減后并”的原則處罰，發(fā)現(xiàn)漏罪的按照“先并后減”的原則處罰。

(二)在緩刑、假釋考驗期內(nèi)犯新罪的，對新犯之罪是否應從重處罰沒有具體規(guī)定。罪犯在緩刑、假釋考驗期內(nèi)犯新罪的，對新犯之罪的量刑處罰，我國刑法并沒有規(guī)定。那么，對新犯之罪的應如何來處罰，是否應從重處罰呢?筆者認為，對于罪犯在緩刑、假釋考驗期內(nèi)故意又犯新罪的應予以從重處罰。理由就是在緩刑、假釋考驗期內(nèi)又故意犯新罪，說明罪犯本身主觀惡性大，沒有悔改表現(xiàn)，應予以從重處罰。但是對于緩刑、假釋考驗期內(nèi)過失犯新罪的應有所區(qū)別，不能以此來從重處罰。

(三)在緩刑、假釋考驗期內(nèi)犯新罪的，對新犯之罪可否再適用緩刑、假釋沒有規(guī)定。筆者認為，對于在緩刑、假釋考驗期內(nèi)故意又犯新罪的罪犯，其沒有悔改表現(xiàn)，再危害社會的可能性大，喪失了適用緩刑、假釋的前提條件，對新犯之罪不應再適用緩刑、假釋，這一點應予明確規(guī)定下來。

希望通過上面的內(nèi)容您能對假釋考驗期發(fā)現(xiàn)漏罪的情況有更加全面和深入的了解。如果您對此還有困惑，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。