勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間因?qū)嶋H用工而形成的一種社會(huì)關(guān)系，因?yàn)槭菍?shí)際用工，所以排除了股權(quán)關(guān)系等其他方面的關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系又是具體的，按其表現(xiàn)形式可分為以合法有效的勞動(dòng)合同為紐帶而形成的，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)法》)規(guī)定條件的合法勞動(dòng)關(guān)系;和沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的各種事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，即形式上非法的勞動(dòng)關(guān)系。劃分兩種勞動(dòng)關(guān)系有助于分析不同勞動(dòng)關(guān)系的解除對(duì)勞動(dòng)者能否獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的影響。

一、合法勞動(dòng)關(guān)系和非法勞動(dòng)關(guān)系的界定。

《勞動(dòng)法》第16條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”。第19條再次強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立?！边@里的“應(yīng)當(dāng)”即“必須”，可以看出合法勞動(dòng)關(guān)系排除了以口頭形式訂立勞動(dòng)合同及建立所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情況。合法的“法”指《勞動(dòng)法》。從立法上看，勞動(dòng)關(guān)系的確立，必須存在合法有效的勞動(dòng)合同要件，用工雙方通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同、建立穩(wěn)定、和諧的勞動(dòng)關(guān)系，既是依法維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系雙方合法權(quán)益的需要，也是為勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理提供了直接依據(jù)。用工就要簽訂勞動(dòng)合同是我國(guó)勞動(dòng)制度改革的一項(xiàng)重大舉措，也是建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)制度的必然要求。

但由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處在確立時(shí)期，受社會(huì)環(huán)境、法律意識(shí)、用人單位、勞動(dòng)者情況等諸多因素的影響，勞動(dòng)用工、勞動(dòng)合同制度呈現(xiàn)出繁雜的狀萬(wàn)言書(shū)，司法實(shí)踐大量存在著用人單位和勞動(dòng)者未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，由此引發(fā)的事實(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，缺乏明確法律、法規(guī)和規(guī)章的調(diào)整依據(jù)，致使用工雙方的權(quán)利得不到有效保障。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是用人單位和勞動(dòng)者未依法簽訂勞動(dòng)合同，但客觀上實(shí)際履行了勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的情形?；蛟S它的合理的因素，但它是相對(duì)于合法勞動(dòng)關(guān)系而言的，存在明顯缺點(diǎn)，即隨意性大、用工雙方權(quán)利義務(wù)不均衡和用工單位的規(guī)避法律，因此是非法勞動(dòng)關(guān)系。它的存在，影響我國(guó)勞動(dòng)合同制的全面推行，也潛伏著大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議隱患，給社會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定因素，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)盡量避免事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在。

二、勞動(dòng)關(guān)系解除情形及法律規(guī)定

(一)勞動(dòng)關(guān)系的解除情形

合法勞動(dòng)關(guān)系成立后，并非一成不變，正如普通合同有解除情況一樣，勞動(dòng)合同在出現(xiàn)無(wú)法維持情形時(shí)也要解除。因勞動(dòng)合同的解除用工雙方的權(quán)利義務(wù)即行終止：

1、用工雙方合意解除勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)合同約定的期滿(mǎn)前，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，未履行的勞動(dòng)合同權(quán)利義務(wù)則不再履行。按照《勞動(dòng)法》第24條規(guī)定：“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除”。協(xié)議解除勞動(dòng)合同的，沒(méi)有必要分清是誰(shuí)的責(zé)任導(dǎo)致。

2、過(guò)失性辭退和非過(guò)失辭退導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的解除。過(guò)失性辭退即勞動(dòng)者的行為違反《勞動(dòng)法》和行政法規(guī)的規(guī)定，由用人單位予以辭退而解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系消滅。即《勞動(dòng)法》第25條規(guī)定的情形;非過(guò)失性辭退是指非因職工原因由用人單位辭退職工而解除勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)法》第26條規(guī)定用人單位可以解除勞動(dòng)合同情形，但是應(yīng)當(dāng)提前30日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人(即非過(guò)失性辭退情況)：(一)勞動(dòng)者患病或者因工損傷，醫(yī)療期滿(mǎn)后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作;(二)勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作;(三)勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化時(shí)，致使原合同無(wú)法履行時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的。

3、經(jīng)濟(jì)性裁員和企業(yè)富余職工辭職導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系解除。用人單位瀕臨破產(chǎn)或進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，必須裁減人員的，被裁員人員即與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)法》第27條對(duì)此類(lèi)勞動(dòng)合同的解除作了明確規(guī)定。企業(yè)富余人員辭職按國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定是允許的，同樣也導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的解除。