【裁判要旨】

肇事車(chē)輛雖未直接與被害人駕駛的車(chē)輛碰撞，但其車(chē)輛撞到動(dòng)物后開(kāi)啟了一個(gè)危險(xiǎn)源，該危險(xiǎn)源又致被害人車(chē)輛翻倒，被害人的傷害與該危險(xiǎn)源有直接的因果關(guān)系，因此，對(duì)肇事車(chē)輛承保的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案情】

2012年4月24日，河南省鄧州市構(gòu)林鎮(zhèn)某村村民魏某駕駛陳某所有的豫RXXXXX號(hào)“東風(fēng)”小型客車(chē)，沿鄧州市鄧襄路自北向南行至該市構(gòu)林鎮(zhèn)魏集街十字路口處，撞到橫穿道路的一條狗，狗隨即竄至路東邊，與劉某駕駛的三輪摩托車(chē)(由南向北行駛)前輪相撞，致使三輪車(chē)翻倒，劉某及乘坐人崔某受傷。后陳某將劉某、崔某送至鄧州市第三人民醫(yī)院治療，并為二人墊付醫(yī)療費(fèi)用5820元，劉某住院治療l5天，崔某住院治療71天。另：豫RXXXXX號(hào)“東風(fēng)”小型客車(chē)在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司(下稱(chēng)大地財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。后因各方未就事故賠償達(dá)成一致，劉某和崔某將大地財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司及魏某、陳某訴至鄧州市人民法院，請(qǐng)求法院判令三被告賠償損失共計(jì)3.10177萬(wàn)元(含陳某墊付的醫(yī)療費(fèi)5820元)。

【裁判】

鄧州市法院認(rèn)為，魏某駕駛小型客車(chē)與橫穿道路的狗相撞，狗又與對(duì)向行駛的劉某駕駛的三輪摩托車(chē)相撞，造成三輪車(chē)翻倒，駕駛?cè)藙⒛臣俺俗舜弈呈軅氖鹿?，雙方之間的糾紛屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。依照相關(guān)法律規(guī)定，劉某、崔某因該交通事故遭受的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等五項(xiàng)損失合計(jì)3.20884萬(wàn)元。陳某的豫RXXXXX號(hào)小型客車(chē)在大地財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)，劉某、崔某要求賠償?shù)膿p失3.10177萬(wàn)元(含陳某墊付的醫(yī)療費(fèi)5820元)，未超出合理范圍，故應(yīng)由大地財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。

鄧州市法院判決：大地財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司于判決生效十日內(nèi)支付劉某、崔某保險(xiǎn)賠償金25197.7元，支付陳某墊付醫(yī)療費(fèi)5820元。

大地財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司對(duì)一審判決不服，向河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。

南陽(yáng)中院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中魏某駕駛車(chē)輛與狗相撞，所撞的狗在驚嚇之中，慌不擇路又撞上劉某駕駛的三輪摩托車(chē)，并造成劉某駕駛的三輪摩托車(chē)翻倒，致劉某、崔某受傷，所以劉某、崔某的受傷與肇事車(chē)輛存在因果關(guān)系。

2013年4月28日，南陽(yáng)中院終審判決：駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

1、從民事侵權(quán)行為的因果關(guān)系上看，本案應(yīng)屬于交通事故責(zé)任糾紛 通常情況下，一般侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成具備四個(gè)要件：具有危害行為，行為人主觀具有過(guò)錯(cuò)，產(chǎn)生損害結(jié)果，危害行為和損害結(jié)果間有因果關(guān)系。四個(gè)要件缺一不可，否則構(gòu)不成侵權(quán)民事責(zé)任。本案中，魏某駕駛的肇事車(chē)輛雖然未直接與劉某駕駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞，但魏某駕駛的車(chē)輛撞到一條狗，開(kāi)啟了一個(gè)危險(xiǎn)源，該危險(xiǎn)源又致劉某駕駛的車(chē)輛翻倒，劉某、崔某的受傷與魏某駕駛的車(chē)輛開(kāi)啟的危險(xiǎn)源有直接的因果關(guān)系;魏某駕駛的車(chē)輛在大地財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故大地財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、從動(dòng)物侵權(quán)糾紛的相關(guān)規(guī)定看，保險(xiǎn)公司亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。，因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

本案中，魏某駕駛的車(chē)輛撞到了狗，導(dǎo)致狗在受到驚嚇的情況下，又撞到了被害人駕駛的三輪摩托車(chē)，并最終釀成事故?？梢?jiàn)，致使狗造成他人傷害是由魏某駕駛車(chē)輛操作不當(dāng)?shù)男袨檫^(guò)錯(cuò)造成的，那么，大地保險(xiǎn)公司就應(yīng)該為所投保車(chē)輛造成的損失承擔(dān)責(zé)任。至于保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)，原告應(yīng)向狗的主人索賠，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。可見(jiàn)，是否向狗的主人主張權(quán)利是被害人的一項(xiàng)訴訟選擇權(quán)，即便向狗主人主張了賠償權(quán)利，狗的主人也可以通過(guò)該條的規(guī)定向保險(xiǎn)公司追償。

：

交通事故中全責(zé)和同等責(zé)任的區(qū)別

交通事故責(zé)任怎么認(rèn)定?

交通事故損害何時(shí)免除賠償責(zé)任