事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系案例解析

2007年9月，方某入職合肥某商貿(mào)公司，雙方?jīng)]有簽訂正式的書面勞動(dòng)合同。該商貿(mào)公司是國(guó)內(nèi)某知名奶粉的代理商，同時(shí)也是合肥一家母嬰用品商店的供應(yīng)商，在方某入職后即在母嬰用品商店上班，工資由商貿(mào)公司的法定代表人李某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款的方式發(fā)放給方某。工作3年多，商貿(mào)公司遲遲未與方某簽訂書面勞動(dòng)合同，也未為方某繳納相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)，為此，方某曾向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴，之后，方某即被商貿(mào)公司口頭辭退。

方某隨后向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申請(qǐng)，要求確認(rèn)與商貿(mào)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)雙方申訴、答辯及其提交的證據(jù)，認(rèn)定方某申訴的勞動(dòng)用工主體錯(cuò)誤，駁回了方某的申訴請(qǐng)求。方某不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決，故向合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)其與商貿(mào)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，方某為此向法院提交了商貿(mào)公司送貨單、工牌、工服的收款收據(jù)、母嬰用品商店采購(gòu)部分錄音資料、同事員工書面證明等證據(jù)，并申請(qǐng)法院調(diào)取了銀行進(jìn)帳明細(xì)。

被告商貿(mào)公司辯稱，方某與商貿(mào)公司不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。從方某提供的證據(jù)來(lái)看，僅僅說(shuō)明方某與商貿(mào)公司之間存在買賣合同關(guān)系;對(duì)于送貨單和活動(dòng)方案，只能說(shuō)明原、被告之間的身份關(guān)系是原告作為客戶的身份與被告發(fā)生關(guān)系。原告的用人單位應(yīng)當(dāng)是母嬰用品商店，請(qǐng)求法庭駁回原告的起訴。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，從調(diào)取的銀行明細(xì)表可以看出，商貿(mào)公司的法定代表人李某有幾個(gè)月份向原告賬戶轉(zhuǎn)款，大部分轉(zhuǎn)款金額為1200元，同時(shí)該銀行明細(xì)與方某提供的商貿(mào)公司送貨單能夠相互印證，因此該銀行明細(xì)表具有高度的蓋然性，證明轉(zhuǎn)款人系商貿(mào)公司法定代表人。因此，認(rèn)定方某與商貿(mào)公司自2007年9月1日至2011年3月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。商貿(mào)公司稱送貨單只能證明雙方存在買賣合同關(guān)系，但該送貨單抬頭為商貿(mào)公司送貨單，收貨單位為母嬰用品商店。同時(shí)，商貿(mào)公司亦未能提供有關(guān)貨物買賣的貨款往來(lái)證據(jù)，因此對(duì)于商貿(mào)公司此項(xiàng)抗辯理由法院不予支持。故，法院一審判決確認(rèn)方某與商貿(mào)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

案件剖析：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是如何認(rèn)定方某與商貿(mào)公司之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。上述判決準(zhǔn)確地把握了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定了方某與商貿(mào)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系的存在形式有兩種，一種為簽訂書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系，另一種是沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，就是用人單位與勞動(dòng)者沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與其他勞動(dòng)關(guān)系相比，僅僅是欠缺一個(gè)形式要件即書面合同，但這并不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立。其特征是勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，接受用人單位的管理，遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律，獲得用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬，受到用人單位的勞動(dòng)保護(hù)等。

方某與商貿(mào)公司之間勞動(dòng)關(guān)系屬于第二種情形。方某為商貿(mào)公司提供了勞動(dòng)是確定的，方某工作的地點(diǎn)及領(lǐng)取工資的方式不能作為是否存在勞動(dòng)關(guān)系的法律依據(jù)。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)以勞動(dòng)者為用人單位提供有償?shù)膭趧?dòng)為前提，提供勞動(dòng)的地點(diǎn)及用人單位以何種方式向勞動(dòng)者發(fā)放工資并不影響事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。法律賦予了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的合法地位，更多的是維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。因此，建議勞動(dòng)者在發(fā)生爭(zhēng)議之前就要注意搜集工資單、工牌、工作服、考勤卡、工作證、出入證等等，以此證明其與用人單位之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。