2001年3月28日，如皋市人民法院以（2001）皋經(jīng)破字第3號民事裁定書宣告如皋市紡織廠進入破產(chǎn)還債程序。

2004年7月17日，如皋市房地產(chǎn)交易所出具皋房監(jiān)字第2004032號房屋產(chǎn)權(quán)證明書，載明所有權(quán)人如皋市紡織廠，所有權(quán)性質(zhì)集體，房屋座落鄧元慶余村7-9號，房屋間數(shù)11間，結(jié)構(gòu)為磚混結(jié)構(gòu)，層數(shù)為一層，建筑面積245.87平方米。

2004年8月，如皋市紡織廠破產(chǎn)清算組（以下簡稱清算組）與徐相圣、章國富、洪芳、孫志仁、孫道芳、張文美簽訂房地產(chǎn)買賣契約，約定清算組將座落在鄧元鄉(xiāng)慶余村皋北新村200幢107、108、109室的房地產(chǎn)（房屋建筑面積67.5平方米）出售給徐相圣等6人，成交價為人民幣67500元，于2004年8月1日前一次付清等。如皋市房地產(chǎn)交易所予監(jiān)證并加蓋公章。

2004年8月26日，徐相圣等6人繳納契稅2700元，征稅機關(guān)開具完稅（2003）<蘇通>農(nóng)稅電字0044230號完稅證。

2004年9月3日，如皋市房屋交易所通知如皋市紡織廠繳納交易服務(wù)費2459元，許小琴在該通知存根上記載已收。

2004年9月14日，被告如皋市人民政府向徐相圣等六人頒發(fā)皋房權(quán)證字第00047843號房屋所有權(quán)證書，載明所有權(quán)人為徐相圣，共有人為章國富、洪芳、孫志仁、孫道芳、張文英等5人，房屋座落鄧元鄉(xiāng)慶余村皋北新村200#-107、108、109室，丘（地）號：47843，產(chǎn)別：私有，共計3間，建筑面積67.5平方米。

原告知道后，認為如皋市紡織廠破產(chǎn)清算組未按程序拍賣侵犯其優(yōu)先購買權(quán)、被告登記行為侵犯其公開競爭權(quán)，遂于2005年4月25日向如皋法院提起行政訴訟，法院同日立案受理。

[爭點]

（一）被告房屋登記的審查標準問題；

（二）優(yōu)先購買權(quán)的救濟途徑問題；

（三）房屋登記行為是否侵犯公平競爭權(quán)問題。

[審判]

如皋市人民法院經(jīng)審理認為：關(guān)于被告房屋登記行為的合法性問題。房屋權(quán)屬證書是房屋權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對房屋行使占有、使用、受益和處分的唯一合法憑證。參照《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十七條的規(guī)定，申請轉(zhuǎn)移登記，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提交房屋權(quán)屬證書以及相關(guān)的合同、協(xié)議、證明等文件。該法第二十七條同時規(guī)定，登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)對權(quán)利人（申請人）的申請進行審查。

凡權(quán)屬清楚、產(chǎn)權(quán)來源資料齊全的，初始登記、轉(zhuǎn)移登記、變更登記、他項權(quán)利登記應(yīng)當(dāng)在受理登記后的30日內(nèi)核準登記，并頒發(fā)房屋權(quán)屬證書。本案中，第三人申請對其購得的房屋進行轉(zhuǎn)移登記時，提交了皋房監(jiān)字第2004032號房屋產(chǎn)權(quán)證明書及其與原所有權(quán)人如皋市紡織廠破產(chǎn)清算組簽訂的房屋買賣契約，被告經(jīng)審查核準登記并頒發(fā)房屋權(quán)屬證書的行為符合上述規(guī)定，并無不當(dāng)。

關(guān)于原告認為原如皋市紡織廠破產(chǎn)清算組未按規(guī)定程序拍賣因而侵犯其優(yōu)先購買權(quán)的問題。所謂優(yōu)先購買權(quán)，是指法人、其他組織、自然人在特定買賣關(guān)系中，依法享有同等條件下優(yōu)先于其他人購買出賣人的財產(chǎn)的權(quán)利，一般而言，優(yōu)先購買權(quán)是基于法律的規(guī)定，具有法定性。

在房屋買賣過程中，我國法律只規(guī)定了房屋承租人的優(yōu)先購買權(quán)和房屋共有人的優(yōu)先購買權(quán)。本案中，原告未提供證據(jù)證明其系爭議房屋的承租人或該房屋的共有人因而享有該房屋的優(yōu)先購買權(quán)，且原告當(dāng)庭所陳述的是清算組在出售該房屋時侵犯了其優(yōu)先購買權(quán)，因清算組轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)行為并非行政行為，不屬行政訴訟管轄范疇，故原告應(yīng)通過其他途徑主張權(quán)利。