在未達(dá)成拆遷補償安置協(xié)議的情況下，街道辦事處工作人員指揮強拆了被征收人的房屋，擅自砍伐處理被征收人的綠化樹。被征收人迫于無奈，向區(qū)政府提出行政復(fù)議申請，然而，復(fù)議機關(guān)違反復(fù)議程序做出強拆行為、砍伐綠化樹行為合法的違法決定，袒護(hù)街道辦事處的違法行為。

　　走投無路的被征收人，將兩級政府告上法庭，律霸征地拆遷律師團(tuán)首席拆遷律師律霸親自辦理本案，經(jīng)過兩次開庭，長達(dá)八小時的庭辯交鋒，最終，法院以長達(dá)二十四頁的判決書，判決街道辦事處強拆違法，判區(qū)政府做出行政復(fù)議決定的程序違法，予以撤銷。

　　案起

　　2010年，眉山市人民政府因第四批建設(shè)用地需要，擬征收東坡區(qū)蘇祠街道辦白虎灘社區(qū)居委會及1、2組集體農(nóng)用地共21.0199公頃征收為國有，原告張麗芬、張艷紅、張靜母女三人房屋在本次征收范圍內(nèi)。2011年，四川省人民政府關(guān)于2010年眉山市第四批建設(shè)用地的批復(fù)，同意了眉山市的征地方案。眉山市東坡區(qū)隨即啟動征地工作。

　　然而，在獲得征地批復(fù)后，被告東坡區(qū)政府、蘇祠街道辦事處既沒有按照相關(guān)法律、法規(guī)的要求進(jìn)行征用土地公告，擬定征地補償、安置方案并予以公告，原告及其他共有人共計3000多平米的房屋和附著物，被告卻只給予120多萬元的補償，面對如此不合理的補償方案，原告張麗芬母女三人一直未在補償安置協(xié)議上簽字。

　　2012年12月30日，蘇祠街道辦事處相關(guān)負(fù)責(zé)人將張麗芬及家人強行拘扣在街道辦事處，并進(jìn)行言語威脅，迫使其簽署拆遷承諾書，但遭到張麗芬母女的拒絕。面對不肯簽字的張麗芬及家人，街道辦相關(guān)負(fù)責(zé)人無計可施，于是，枉顧張麗芬已經(jīng)離婚的事實，強迫張麗芬前夫張建國代替原告張麗芬母女三人在承諾書上簽字。

　　在獲得所謂的承諾書后，同日下午，街道辦拆遷工作人員王某指揮對原告張麗芬母女三人所有的房屋進(jìn)行強制拆除。次年1月20日，對三原告種植的金合歡、天竺桂、金桂等綠化植物進(jìn)行了砍伐清理。

　　立案

　　對于蘇祠街道辦強拆房屋，擅自砍伐處理綠化樹的行為，張麗芬母女只得四處找有關(guān)部門反映情況，然而，信訪并沒有訪到“包青天”，反而耽誤了母女三人大量時間。2013年9月5日，張麗芬母女三人向東坡區(qū)政府申請行政復(fù)議，可是，兩個月后，張麗芬母女收到的卻是一份維持強拆及擅自處理綠化樹行政行為的行政復(fù)議決定。

　　求告無門的張麗芬母女，決定通過司法途徑維權(quán)。然而，在立案審查制度的大背景下，張麗芬母女的“民告官”案件，在立案時就遭遇基層法院的重重阻力，自2013年11月東坡區(qū)政府做出行政復(fù)議決定到2015年4月，在近一年半的時間里，張麗芬母女連案子也沒有立上。

　　2015年5月，立案登記制度即將實施，4月29日，張麗芬母女再次向眉山中院提起行政訴訟，狀告蘇祠街道辦強拆行為，擅自砍伐處理綠化樹行為違法。眉山中院同日立案，并指定眉山市彭山區(qū)法院管轄。

　　由于東坡區(qū)政府作出的行政復(fù)議決定與本案有直接利害關(guān)系，彭山區(qū)法院主辦法官建議原告張麗芬母女追加?xùn)|坡區(qū)政府為共同被告，原告聽取了主辦法官的建議。此后，因管轄權(quán)異議周折，案件正式在彭山區(qū)法院立案已是2016年1月11日，此時，距離張麗芬母女房屋被強拆，已經(jīng)過去了整整三年。

　　交鋒

　　2016年7月28日，第一次開庭，被告蘇祠街道辦律師來勢洶洶。不但否定了原告張麗芬母女三人對街道辦強拆房屋，擅自砍伐處理綠化樹等違法行為的控訴，甚至對原告張艷紅、張靜兩姐妹是否可以作為適格原告的身份提出質(zhì)疑，并稱案件已過起訴期限。庭審陷入僵局。

　　2016年8月29日，眉山告別了連日的高溫，淅淅瀝瀝下起了小雨，張麗芬母女三人訴東坡區(qū)政府、蘇祠街道辦案件在彭山區(qū)人民法院第二審判庭第二次開庭，這也是整個案件審理過程中最重要的一次開庭。

　律霸征地拆遷律師團(tuán)提前一天趕到彭山，為了準(zhǔn)備這次開庭，為張麗芬母女三人爭取更好的訴訟結(jié)果，他梳理十多組證據(jù)的邏輯關(guān)系，形成完整的證據(jù)鏈，他詳細(xì)觀看，聽取錄像、錄音證據(jù)的每一個細(xì)節(jié)，從長達(dá)六七個小時的視聽資料中，挖掘到可能為庭審帶來轉(zhuǎn)機的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為此，律霸律師團(tuán)已經(jīng)連續(xù)熬了好幾天的夜。

　　法庭就是律師的戰(zhàn)場，無論身體多么疲憊，當(dāng)一走上法庭，律霸律師團(tuán)頓時精神百倍。

　　上午9點半，原被告雙方及其代理人均已到場，審判長宣布開庭。

　　經(jīng)由第一次開庭的初次交鋒，律霸律師團(tuán)對被告代理律師的訴訟思路已經(jīng)了然于胸。他單刀直入，向法庭出示了原告張麗芬一家人被蘇祠街道辦強行拘扣期間的錄音證據(jù)，蘇祠街道辦王某指揮強拆原告房屋的視頻證據(jù)，張麗芬與張國強離婚證等證據(jù)，證明了蘇祠街道辦未與原告達(dá)成一致，強迫原告張麗芬前夫在所謂承諾書上簽字，然后由街道辦工作人員王某指揮強拆原告張麗芬母女房屋的事實。

　　然而，面對強有力的證據(jù)，被告蘇祠街道辦仍然擺出一副死豬不怕開水燙的架勢，拒不承認(rèn)親臨強拆現(xiàn)場的街道辦工作人員指揮了強拆行動，并狡辯是去檢查安全。同時，拿出一些與本案事實關(guān)聯(lián)性不大的政府文件，欲以文件的合法性來證明強拆的合法性。

　　律霸律師團(tuán)對被告出示的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了質(zhì)證。明確指出，不應(yīng)該對“強拆”做狹義理解，開挖掘機拆除被征收人房屋是強拆，策劃、指揮強拆也是強拆。他還指出，省政府審批征地方案與當(dāng)?shù)卣畬嵤┱鞯胤桨甘莾蓚€法律行為，被告擁有合法的審批文件，不意味著被告按照合法的程序進(jìn)行了征地工作。

　　在庭審中，律霸律師團(tuán)還巧妙利用被告出示的《補償?shù)怯洷怼返茸C據(jù)，證明張艷紅、張靜兩姐妹是被強拆房屋的合法所有權(quán)人，是本案的適格原告。利用東坡區(qū)政府做出的行政復(fù)議決定，佐證正是蘇祠街道辦實施了本次強拆。

　　面對律霸律師團(tuán)出示的有力證據(jù)和邏輯嚴(yán)密的質(zhì)證、答辯意見，兩被告代理律師逐漸無力招架，于是提出現(xiàn)場觀看視頻、音頻來拖延時間。庭審從上午9點一直持續(xù)到下午17點。

　　當(dāng)簽完庭審筆錄，走出法院大樓，天已黃昏。

　　勝訴

　　9月29日，彭山區(qū)法院判決書送達(dá)到張麗芬母女，除房屋、綠化樹恢復(fù)原狀事實上不可能實現(xiàn)外，張麗芬母女的訴訟請求均得到了法院的支持。當(dāng)事人第一時間給律霸律師團(tuán)打來電話，告知了這一好消息。得知案件勝訴的消息，律霸律師團(tuán)的律師們歡欣鼓舞。

　　這是一次值得慶賀的勝訴。據(jù)統(tǒng)計，在中國“民告官”的行政訴訟中，老百姓的勝訴率僅有15%左右，正因為這畸低的勝訴率，所以，每一次勝訴都來之不易。它凝聚著當(dāng)事人痛苦中堅持的決心，主辦律師不畏強權(quán)、執(zhí)著正義的責(zé)任心，主審法官為民做主，秉公辦案的一顆公心。

　　征地拆遷是行政違法高發(fā)領(lǐng)域，律霸征地拆遷律師律師團(tuán)的律師們，一直堅定地行走在為百姓維權(quán)的崎嶇道路上。我們相信，會有越來越多的老百姓的法制意識不斷覺醒，選擇通過司法途徑來維護(hù)自身合法權(quán)益，會有越來越多的人民法官會選擇排除干擾，公正斷案。我們，愿做您法治維權(quán)道路上的同路人!