一、子女名下的財(cái)產(chǎn)可以分割嗎

按照《物權(quán)法》等法的規(guī)定，如果離婚時(shí)夫妻房屋中有他們子女的份額，那么夫妻雙方在協(xié)議離婚時(shí)，就應(yīng)該和子女一起協(xié)商房屋的具體處置辦法。如果夫妻雙方的協(xié)議沒有經(jīng)過子女同意，就對屬于子女的部分作出處理，并且損害她的權(quán)益的話，那么協(xié)議就不能生效。子女現(xiàn)在完全可以主張屬于她的那部分房產(chǎn)。

二、婚前個(gè)人房產(chǎn)婚后出租的收入歸誰

婚前個(gè)人房屋婚后出租收益歸誰?根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及相關(guān)法律規(guī)定，夫妻婚后取得的財(cái)產(chǎn)為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益，應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有。婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購買并取得房產(chǎn)證的房屋為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而房屋婚后出租的收益，屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

按照《婚姻法》及其司法解釋：“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益”應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”。一方將婚前購買的房產(chǎn)出租后而取得的收益，這也是一種投資行為，上海高院認(rèn)為如果一方“將屬于個(gè)人所有的房屋出租，因?qū)Ψ课葸@類重大生活資料，基本上是由夫妻雙方共同進(jìn)行經(jīng)營管理，包括維護(hù)、修繕，所取得的租金事實(shí)上是一種夫妻雙方共同經(jīng)營后的收入，因此，婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的租金一般可認(rèn)定為共同所有。但若房屋所有人有證據(jù)證明事實(shí)上房屋出租的經(jīng)營管理僅由一方進(jìn)行，則婚姻存續(xù)期間的租金收益應(yīng)歸房產(chǎn)所有人個(gè)人所有。

婚前購買的房產(chǎn)在婚后出租而取得的租金收益被認(rèn)為是夫妻共同進(jìn)行經(jīng)營后的收入，故原則上是共同所有的財(cái)產(chǎn)。只有產(chǎn)權(quán)人能夠證明經(jīng)營管理只由其負(fù)責(zé)，另一方?jīng)]有參與，在這種情況下，租金收益應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)人。其實(shí)，這條規(guī)定是對最高院司法解釋的擴(kuò)充解釋，因?yàn)樽罡咴旱乃痉ń忉尣]有將“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益”分為“個(gè)人經(jīng)營管理”還是“共同經(jīng)營管理”，而統(tǒng)一認(rèn)為都屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，所以，區(qū)分“個(gè)人經(jīng)營管理”還是“共同經(jīng)營管理”是出租收益歸個(gè)人所有還是共同所有人界限。

從該規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)來看，上海高院主要是從公平角度來考慮的。如果另一方對出租所得的收益沒有貢獻(xiàn)，則無權(quán)要求分割產(chǎn)權(quán)人基于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)而得到的利益。反過來說，如果另一方能證明其對租金收益作出了貢獻(xiàn)，則可要求對分割租金。

如財(cái)產(chǎn)屬于子女的，那么在夫妻離婚的時(shí)候是無權(quán)就該部分財(cái)產(chǎn)要求進(jìn)行分割的。因?yàn)?，法律中?guī)定夫妻離婚只能就共同財(cái)產(chǎn)的部分進(jìn)行分割，通常情況下是在雙方之間均等的分割。對于子女名下的財(cái)產(chǎn)，屬于子女所有，并不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。