作者：文*興

發(fā)布時間：2014-01-2409:46:13

[案情]

蔣x松(男，75歲)與熊x蘭(女，71歲)夫婦未生育子女，1983年5月通過合法手續(xù)收養(yǎng)一女蔣x慧，因考慮到將來養(yǎng)老需要，于是打算招個上門女婿。2004年4月,在親戚介紹下，龍x清入贅其家并與蔣x慧結(jié)婚，婚后生育一男(蔣x華，2005年7月生)一女(蔣x芬，2007年10月生)。入贅前，蔣x松夫婦與龍x清達成贍養(yǎng)協(xié)議：龍x清每月支付給蔣x松夫婦的贍養(yǎng)費不得低于1000元(即每人每月不低于500元)，為倆養(yǎng)老送終;身后房屋(價值約80,000元左右)歸龍x清及蔣x慧所有。2012年7月，蔣x慧因病死亡;當年12月，龍x清帶著兒女離開蔣家，并拒絕對蔣x松夫妻支付贍養(yǎng)費。經(jīng)協(xié)商無果，蔣x松夫妻訴至法院，要求龍x清履行贍養(yǎng)義務(wù)。

[分歧]

在上門女婿是否有義務(wù)贍養(yǎng)岳父母問題上，存在三種不同觀點：

第一種意見認為，蔣x松夫婦與龍x清所達成的贍養(yǎng)協(xié)議,實質(zhì)上是份附義務(wù)的贈與合同，即龍x清要取得蔣x松夫婦贈與的財物，則必須履行贍養(yǎng)其義務(wù)，否則無權(quán)獲取贈與物。

第二種意見認為，上門女婿無贍養(yǎng)岳父母的法定義務(wù)，女婿自愿贍養(yǎng)應(yīng)提倡，強制贍養(yǎng)則無法律依據(jù)。

第三種意見認為，雙方訂立贍養(yǎng)協(xié)議屬雙方自愿行為，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)當按協(xié)議履行。

第四種意見認為，雙方訂立的贍養(yǎng)協(xié)議雖然有效，但考慮到上門女婿對岳父母沒有法律上的贍養(yǎng)義務(wù)，在司法實踐中可以考慮解除贍養(yǎng)協(xié)議，但在該協(xié)議中隨附的蔣x松贈與龍x清財物的義務(wù)也隨之撤銷。

[評析]

筆者同意第四種觀點，理由是：

1、贍養(yǎng)協(xié)議是雙方真實意思表示。從贍養(yǎng)協(xié)議效力看，簽訂該協(xié)議屬雙方自愿行為，協(xié)議內(nèi)容也沒有違反法律相關(guān)規(guī)定，由此可認定該協(xié)議有效，對雙方當事人具有同等拘束力，龍x清應(yīng)當繼續(xù)按照協(xié)議約定履行贍養(yǎng)義務(wù)，其擅自單方中止履行協(xié)議的行為既違背了雙方約定，也違背了民法中的誠實信用原則。

2、入贅女婿贍養(yǎng)岳父母是社會良俗但不是法定義務(wù)。我國農(nóng)村招婿養(yǎng)老約定俗成的做法是：嫁出去的女兒對父母盡贍養(yǎng)義務(wù)相對少，因為陪嫁的嫁妝與家中財產(chǎn)相比所占份額少，而上門女婿到女方落戶后，通常與配偶一起繼承岳父母的財產(chǎn)，贍養(yǎng)責任由女兒與上門女婿共同承擔，上門女婿在配偶死亡之后，不能以此為由免除其贍養(yǎng)岳父母的責任，這也體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，同時也被公眾價值觀念所認同。但是，社會良俗不能替代法律規(guī)定，不具有強制性作用。

3、司法實踐處理。該贍養(yǎng)協(xié)議是以蔣x慧與龍x清相互締約婚姻為基礎(chǔ)，沒有婚姻關(guān)系成立，就沒有該協(xié)議的形成，也就沒贈與行為產(chǎn)生?？梢姡瑓f(xié)議中關(guān)于支付贍養(yǎng)費和贈與財物的條款，是蔣x慧與龍x清建立婚姻關(guān)系的隨附義務(wù)，且這種隨附義務(wù)是互為的，即龍x清對蔣x松夫妻盡贍養(yǎng)義務(wù)，蔣x松夫妻對龍x清負贈與義務(wù)。司法實踐中，如果龍x清堅持不繼續(xù)履行贍養(yǎng)協(xié)議，則可依法解除，同時作出免除蔣x松夫妻贈與龍x清財物義務(wù)的判決。

(作者單位：江西省豐城市人民法院)

來源：律霸網(wǎng)

責任編輯：牟*菲