一、緩刑執(zhí)行過程中存在的問題有哪些

在緩刑執(zhí)行中,存在的問題大致就是制度落實不到位和交接工作不規(guī)范兩大方面。

1、交接工作不規(guī)范。

目前，司法實踐中人民法院與公安機關在緩刑的交付執(zhí)行上銜接不嚴：

（1）有的法院不按規(guī)定向公安機關送達有關法律文書，讓緩刑犯自行到公安機關報到。這種情況直接導致一部分緩刑犯逍遙法外，形成事實上的脫管。

（2）法院在送達法律文書上做法不一致，有的送到判決當?shù)毓矙C關，有的送到罪犯戶籍所在地公安機關，有的送到罪犯居住地公安機關。這種混亂的法律文書送達現(xiàn)象，容易導致居住地公安機關因無法全面掌握轄區(qū)內(nèi)的緩刑犯情況而產(chǎn)生漏管，因為按目前公安部的規(guī)定，對緩刑犯的考察由居住地派出所進行。

（3）有的法院向公安機關送達公訴案件的緩刑判決而不送達自訴案件的緩刑判決。這種情況使大量自訴案件的緩刑犯游離于公安機關的考察視野之外。

（4）公開宣告不到位。

按照刑法規(guī)定，執(zhí)行緩刑和解除緩刑都應當向犯罪分子本人、其所在單位或居住地的有關群眾宣布，可使群眾監(jiān)督犯罪分子在緩刑期間的生產(chǎn)生活等活動。現(xiàn)在，農(nóng)村由過去的“集體生產(chǎn)”轉變?yōu)橐约彝閱挝坏募彝ヂ?lián)產(chǎn)承包制，群眾之間聯(lián)系松散，集體活動較少;城市個體工商戶也是如此。在人們生產(chǎn)、生活相對獨立的情況下，組織群眾宣布有關規(guī)定難以落實，從而使這項規(guī)定流于形勢。

2、制度落實不到位。

按照我國《刑事訴訟法》規(guī)定緩刑考驗期的各種制度是非常嚴謹?shù)?，但往往落實不到位?/p>

（1）定期報告不到位。

按照刑法的規(guī)定，判處緩刑的犯罪分子在執(zhí)行期間，必須按照執(zhí)行機關的規(guī)定報告自己的情況。但在具體操作中，此項規(guī)定執(zhí)行不到位，特別是在邊遠或治安形勢嚴峻的地區(qū)，在公安機關人財物緊張的情況下，有的執(zhí)行機關認為緩刑對象罪行較輕，對社會不致造成什么危害，疏于管理，致使被處罰者的活動脫離考察、監(jiān)管。

（2）群眾評議不到位。

按照有關規(guī)定，對執(zhí)行緩刑的犯罪分子，要定期組織群眾評議。由于各種條件的限制，在執(zhí)行過程中一般都沒有認真執(zhí)行，使群眾的監(jiān)督得不到很好地貫徹。

（3）外出審批不到位。

按照刑法及有關司法解釋規(guī)定，離開所居住的市縣或者遷居必須經(jīng)執(zhí)行機關批準。但實際上在人口流動量大和交通便利快捷的今天，嚴格落實此項規(guī)定遇到不少障礙，對被判處緩刑的犯罪分子的各項活動不能實行有效地監(jiān)控。

二、緩刑執(zhí)行工作非規(guī)范化的原因

1、立法本身的原因。

刑法第七十六條規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，由公安機關考察，所在單位或者基層組織予以配合。而刑訴法第二百一十七條規(guī)定，對于被判處徒刑緩刑的罪犯，由公安機關交所在單位或者基層組織予以考察。兩部法律對緩刑因理解不同存在兩種不同做法：多數(shù)是由公安機關負責考察并通知有關單位或組織予以配合，也有少數(shù)公安機關認為自己只是出面過過手，具體的考察工作應該由罪犯所在單位或基層組織負責。因規(guī)定不統(tǒng)一、責任不明確，造成互相推諉，從而形成監(jiān)管“真空”。

2、社會管理手段發(fā)生了變化。

隨著經(jīng)濟體制改革的深入和逐步完善，以戶糧關系為主要管理手段的社會控制機能正在弱化，政府、基層組織和用工單位對個人的控制力也不像計劃經(jīng)濟時代那樣強有力，?這也是緩刑犯所在單位和基層組織對緩刑考察的配合工作有所弱化的一個重要原因。

3、實際執(zhí)行的原因。

事實上，早在刑法和刑訴法修訂之前，公安部對于緩刑犯的監(jiān)督管理已有規(guī)定。按照公安部1995年2月21日發(fā)布施行的《公安機關對被管制、剝奪政治權利、緩刑、假釋、保外就醫(yī)罪犯的監(jiān)督管理規(guī)定》，對緩刑罪犯的監(jiān)督管理，由縣(市)公安局、城市公安分局進行監(jiān)督考查。公安機關對緩刑罪犯進行監(jiān)督管理，必須落實監(jiān)督管理責任制，收到人民法院對罪犯作出的緩刑判決、裁定、決定，應當及時組成監(jiān)督考察小組，建立被監(jiān)督管理罪犯檔案，并制定和落實鑒定管理的具體措施。在實際工作中，由于案多人少的矛盾比較突出，公安機關把工作重點放在破大案、追逃犯等“大事”上，對緩刑犯的監(jiān)督考察存在監(jiān)管不力、流于形式的現(xiàn)象。

4、司法人員自身素質(zhì)的原因。

（1）主觀上一些派出所領導認識不到位，存在“重辦案、輕監(jiān)管”思想，不重視對緩刑犯的監(jiān)管工作，沒有制定和落實具體的監(jiān)管措施。如未按規(guī)定成立監(jiān)督考察小組、未建立緩刑犯檔案等。有的雖然制定了監(jiān)管制度，但由于思想上不夠重視，責任心不強，有制度無工作，監(jiān)管有名無實，導致部分緩刑犯在考驗期內(nèi)又犯新罪。

（2）客觀上，一段時期來我國“嚴打”任務重，綜治工作忙，一些派出所由于警力不足，確實沒有更多的精力去開展這項工作。此外，基層民警的業(yè)務水平也亟待提高，如有的民警甚至不清楚緩刑的決定、批準、執(zhí)行、考察程序及執(zhí)行機關，影響了職責履行。

綜合上述，小編整理有關緩刑執(zhí)行的相關內(nèi)容。由此可見，在緩刑執(zhí)行中，存在的問題大致就是制度落實不到位和交接工作不規(guī)范兩大方面。而執(zhí)行不當?shù)脑挷粌H會導致執(zhí)行結果的不正確，也會對被處罰者減少監(jiān)督甚至對社會造成危害，所以如何切實的解決緩刑中存在的問題極為重要。更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務。