現(xiàn)階段的社會在飛速的發(fā)展，這就意味著政府部門需要得到廣大群眾的監(jiān)督，在群眾的監(jiān)督下政府才能辦實事，百姓的權(quán)益也會得到保障，那么我們會聯(lián)想到什么是信息公開例外？政府信息公開的例外事項是決定信息公開范圍的關(guān)鍵。下文我們將要談到他的具體內(nèi)容。

政府信息公開的例外事項是決定信息公開范圍的關(guān)鍵。各國信息法律中對此都有規(guī)定。立法模式上可以區(qū)分為列舉規(guī)定和概括規(guī)定形式,分別從信息的屬性、信息公開造成的損害、信息公開的時間等角度判斷是否屬于信息公開的例外。從國際比較的角度看,國家秘密、需要保密的議會信息和司法信息、影響公共管理運行、法律實施或者政府履職的信息、政府內(nèi)部事務(wù)信息、相關(guān)主體的訴訟信息、以保密為條件從第三方獲得的信息、個人隱私或者公開可能造成對于人身健康和人身安全潛在危險的信息、知識產(chǎn)權(quán)信息、商業(yè)秘密、基于法律等職業(yè)需要保密的信息、基于特定資源保護需要保密的信息、特別法規(guī)定不公開的信息等類型的信息屬于信息公開的例外事項。

一、信息公開例外的基本含義

除涉及國家秘密、供應(yīng)商的商業(yè)秘密，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的政府采購信息以外，有關(guān)政府采購的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，政府采購招標業(yè)務(wù)代理機構(gòu)名錄等八項信息必須公告。實踐中，此條款被頻繁地使用，然而，該條款中的部分例外公開內(nèi)容，即何為供應(yīng)商的商業(yè)秘密，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的政府采購信息，業(yè)界一直存在爭議。隨著依法治國、依法行政理念的深入人心和政府采購信息公開工作的強力推進，公眾權(quán)利意識不斷增強，涉及政府采購信息公開的案例也逐漸增多。由誰來決定政府采購信息是否屬于公開的例外?作出決定的依據(jù)是什么?供應(yīng)商要求公開評審過程，能否公開?這些問題表明，關(guān)于采購信息公開例外審查的研究和探索已迫在眉睫。從過程性信息方面理解政采信息公開例外條款2010年，國務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于做好政府信息依申請公開的意見》(以下簡稱《意見》)。《意見》之所以規(guī)定過程性信息不公開，其目的在于保證所公開的政府信息具有使用價值。然而，以評審過程中的信息公開為例，供應(yīng)商對評審過程的關(guān)注，無疑是基于其巨大的使用價值。在筆者看來，《意見》規(guī)定過程性信息不公開，是對《政府信息公開條例》中政府信息概念或政府采購信息公開范圍的限定性解釋。最大限度地公開政府采購信息，可約束采購人、代理機構(gòu)及行政監(jiān)管部門的權(quán)限，優(yōu)化政府采購制度體系。

二、信息公開例外該怎樣實施

如果把政府采購評審過程界定為過程性信息，則不符合“提高政府工作的透明度”的立法目的，也不適應(yīng)建設(shè)現(xiàn)代政府采購制度、全面實施“陽光采購”的要求，不利于實現(xiàn)政府采購信息對供應(yīng)商生產(chǎn)、經(jīng)濟社會活動服務(wù)的促進作用。對政府采購信息公開，要從靜態(tài)和動態(tài)兩個維度來理解把握。從靜態(tài)方面觀察，即從采購結(jié)果角度出發(fā)。19號令第二條規(guī)定，“政府采購信息，是指規(guī)范政府采購活動的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，以及反映政府采購活動狀況的數(shù)據(jù)和資料的總稱”。反映政府采購活動狀況的資料，應(yīng)當包括能夠反映評審過程及評審結(jié)果在內(nèi)的評標報告。這回應(yīng)了公眾和投標供應(yīng)商對評標過程及結(jié)果的知情權(quán)，但是在評審活動結(jié)束后，評審過程仍然處于保密狀態(tài)，則并非真正意義上的公開。從動態(tài)方面觀察，即從采購過程角度出發(fā)，政府采購信息公開應(yīng)涵蓋采購預(yù)算(計劃)編制、評標活動的組織、履約驗收等全過程。筆者認為，既然中標結(jié)果已公之于眾，評審結(jié)果就不屬于過程信息和管理性信息，且已通過一定的形式被完整地記錄或保存下來，那么，公開評審結(jié)果和評審過程并無大礙。與時俱進修訂19號令目前，政府采購信息公開制度存在以下問題：觀念尚未改變。一些政府采購部門工作人員“重保密、輕公開”的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，不愿公開，不敢公開，不會公開，不主動公開的情況比較突出。此外，對涉及信息公開例外情形的審查主體、依據(jù)、程序不明確，相關(guān)法律法規(guī)缺失，適用標準難以把握，也導(dǎo)致了信息公開環(huán)節(jié)的一些困惑和執(zhí)行阻力。

三、信息公開例外的相關(guān)細則

《政府采購法實施條例》第二十條規(guī)定，評審專家不得泄露評審中獲悉的商業(yè)秘密。筆者認為，賦予評審專家認定商業(yè)秘密的權(quán)利是不妥的。在信息公開例外條款的理解和適用方面，關(guān)于過程性、管理性信息的例外情形和適用依據(jù)尚未達成共識。從已公開的案例看，對過程性、管理性概念的理解、解釋、界定，不同的行政機關(guān)和司法機關(guān)有著不同觀點，大多數(shù)傾向于不予公開。問責機制的缺失，也致使監(jiān)管者和執(zhí)行者對提高信息發(fā)布透明度的內(nèi)在動力不足，與公眾和供應(yīng)商全面、完整、及時了解采購信息的訴求形成較大反差。據(jù)此，筆者認為，有必要根據(jù)新形勢、新要求，及時修訂19號令，掃除政府采購信息公開的制度性障礙，明確信息公開例外的具體內(nèi)容及例外條款審查規(guī)范，設(shè)定過程性信息、前期性信息不公開判斷基準，明確評標公告、評分結(jié)果能否公開。此外，中標供應(yīng)商與非中標供應(yīng)商的商業(yè)秘密保護應(yīng)有所區(qū)分，不宜將政府采購領(lǐng)域中的商業(yè)秘密保護視作普通意義上的商業(yè)秘密。適用不公開條款的依據(jù)要充分，同時清晰說明理由。建立采購信息公開例外審查機制考慮到政府采購信息公開的例外審查具有較高的敏感性和專業(yè)性，建議由第三方(如投標供應(yīng)商、咨詢服務(wù)機構(gòu)等)舉證。審查主體應(yīng)盡量避免支配信息資源和管理的采購人、采購代理機構(gòu)、評審專家、監(jiān)管機關(guān);自我審查、內(nèi)部審查，應(yīng)由商業(yè)秘密權(quán)利所有人或有關(guān)領(lǐng)域的專家參與進行，使審查結(jié)論更加獨立、客觀、公正。

在社會主義體制的管理下，我們不僅享受到合法權(quán)益，同時也享受了其他的權(quán)益。這不僅體現(xiàn)政府的力量，更重要的是百姓的監(jiān)督下，政府才能為百姓當家作主，信息公開例外的產(chǎn)生正是說明了這一點。我們還應(yīng)該相信政府，可以為我們做的更多。

關(guān)于征地拆遷信息公開的法律法規(guī)有哪些

群眾如何申請政府信息公開？

政府信息公開的方式有哪些？