案發(fā)前：母子被催債者“走哪兒跟哪兒”

血案是2016年4月14日晚上10點(diǎn)多發(fā)生的。不過(guò)，案發(fā)前大約6小時(shí)，蘇*霞所任法定代表人的**源大工貿(mào)公司大院已不平靜。

據(jù)判決認(rèn)定的公司多名員工證言顯示，當(dāng)天下午4點(diǎn)半左右，大約10名催債人員來(lái)到公司辦公樓前，“現(xiàn)場(chǎng)亂哄哄的”，有一名年輕女子在大喊大叫，“蘇-總和對(duì)方互罵”。

這些上門(mén)者并非全是債權(quán)人。按判決書(shū)的說(shuō)法，他們當(dāng)中僅有一名1987年出生的女子稱(chēng)借給了蘇*霞100萬(wàn)元，這是判決認(rèn)定蘇*霞此次借款的全部數(shù)額。據(jù)媒體報(bào)道，此前一天，母子已把唯一的房子抵押給放貸者，于-歡的東西也被拖了出來(lái)。

此次“對(duì)陣”沒(méi)有結(jié)果。蘇*霞與于-歡最終回到一層辦公室，催債人員則坐在外邊的臺(tái)階上。晚上7點(diǎn)左右，催債者在樓前擺起了燒烤爐，一邊吃燒烤一邊喝酒。

蘇*霞母子去伙房吃飯已是晚上8點(diǎn)多的事情了。當(dāng)他們走出辦公室，兩名催債者隨后跟上，輪流看著他們。

“他們往哪里去，我們就安排人跟著?！焙皝?lái)多名催債者的男子李-忠在證言中稱(chēng)，他們討賬時(shí)沒(méi)有打蘇*霞母子，但是“罵了他們兩句”。

在于-歡姑姑于*榮的回憶里，蘇*霞母子在伙房待了大約1個(gè)多小時(shí)，此后回到辦公室。

事情的走向很快改變了——在一個(gè)名叫杜*浩的男子晚上8點(diǎn)多開(kāi)車(chē)到公司大院之后。他留著小胡子、長(zhǎng)頭發(fā)，身穿白色半袖，是第11名也是最后一名到場(chǎng)的催債者。

母子遭催債者下體侮辱、打耳光

多名催債者均出具證言稱(chēng)，他們吃完飯的時(shí)候，杜*浩走進(jìn)了一層辦公室。隨后，在樓前吃燒烤的催債者全進(jìn)了樓內(nèi)，監(jiān)控顯示，這個(gè)時(shí)間是晚上9點(diǎn)50分。

蘇*霞母子那時(shí)還待在辦公室內(nèi)。11個(gè)人圍著他們，主要與蘇*霞對(duì)話并要求還錢(qián)的，是杜*浩、李-忠。

這場(chǎng)從傍晚開(kāi)始的催債“鬧劇”，終于發(fā)展到了頂峰——有公司員工及家屬見(jiàn)辦公樓“亂哄哄的”，便急忙前往，透過(guò)窗戶(hù)往里面看，發(fā)現(xiàn)蘇*霞和于-歡面前，“有一個(gè)人面對(duì)他們兩個(gè)，把褲子脫到臀部下面”。

脫褲者是杜*浩，判決認(rèn)定的催債者張*森的證言顯示，此時(shí)，杜*浩正把自己的褲子和內(nèi)褲脫到大腿根，把下體露出來(lái)，對(duì)著蘇*霞;杜*浩還把于-歡的鞋脫下來(lái)，在母子面前晃了一會(huì)兒，并扇了于-歡一巴掌。

另有多名催債者也陳述了類(lèi)似說(shuō)法，還稱(chēng)杜把鞋往蘇*霞臉上捂。他們均表示，杜和蘇*霞吵了起來(lái)，杜“嘴上帶臟字了”“說(shuō)的話很難聽(tīng)”。

在20多分鐘里，蘇*霞母子遭受著下體侮辱、打耳光、言語(yǔ)辱罵?！昂笃谒麄兿嗷ネ妻饋?lái)?！比绱藞?chǎng)面令一同被困的公司員工馬*棟感到事情不妙。他跑出辦公室，讓同事趕緊報(bào)警，“他們開(kāi)始侮辱霞了”。

監(jiān)控顯示，晚上10點(diǎn)13分，一輛警車(chē)到達(dá)，民警下車(chē)后進(jìn)入辦公樓。

目擊者稱(chēng)于-歡被椅子“杵”后反擊

民警進(jìn)了一層辦公室。蘇*霞、于-歡急忙反映被催債者揍了，催債者則否認(rèn)。

多名催債者證言顯示，民警當(dāng)時(shí)表示：你們要賬可以，但是不能動(dòng)手打人。

民警并沒(méi)有在屋內(nèi)停留太久。監(jiān)控顯示，晚上10點(diǎn)17分，部分人員送民警出了辦公樓。這距其進(jìn)屋處理糾紛剛過(guò)去4分鐘。

于-歡試圖跟民警一同出去，催債者攔住了他，讓其坐回屋里。沒(méi)有民警的辦公室再度混亂。

接觸過(guò)一審案卷卷宗的人士告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者，任何一方都證實(shí)了，此時(shí)催款者確實(shí)有動(dòng)手的行為，“這一點(diǎn)，當(dāng)事雙方都有一致的描述”。

于-歡供稱(chēng)，有個(gè)人扣住他的脖子，將他往辦公室方向帶，“我不愿意動(dòng)，他們就開(kāi)始打我了”。

事后的司法鑒定顯示，于-歡未構(gòu)成輕微傷，造成的傷勢(shì)是：在其左項(xiàng)部可見(jiàn)一橫行表皮剝落1.1cm，結(jié)痂;右肩部可見(jiàn)多處皮下出血。

按照催債者么傳行的說(shuō)法，他們當(dāng)時(shí)把于-歡“摁在了一個(gè)長(zhǎng)沙發(fā)上”。

一名公司員工家屬則看到，有催債者拿椅子朝于-歡杵著，于-歡一直后退，退到一桌子跟前。他發(fā)現(xiàn)，此時(shí)，于的手里多了一把水果刀。

“我就從桌子上拿刀子朝著他們指了指，說(shuō)別過(guò)來(lái)。結(jié)果他們過(guò)來(lái)還是繼續(xù)打我?！庇?歡供稱(chēng)，他開(kāi)始拿刀向圍著他的人的肚子上捅。

么傳行回憶，于-歡當(dāng)時(shí)說(shuō)“別過(guò)來(lái)，都別過(guò)來(lái)，過(guò)來(lái)攮死你”，杜*浩往前湊了過(guò)去，于-歡便朝其正面捅了一下;另有3人也被捅傷。

催債者急忙跑出了辦公室。晚上10點(diǎn)21分，聞?dòng)嵉拿窬焖俜祷剞k公樓。

是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)成最大爭(zhēng)議

經(jīng)過(guò)司法鑒定，杜*浩因失血性休克造成死亡，另兩名被刺者被鑒定為重傷二級(jí)，一名系輕傷二級(jí)。

2016年11月21日，于-歡以涉嫌故意傷害罪被提起公訴。2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)人民法院認(rèn)定罪名成立，判處于-歡無(wú)期徒刑。

這已是從輕處罰之后的結(jié)果。該院給的理由是，被害人一方糾集多人，采取影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)秩序、限制他人人身自由、侮辱謾罵他人的不當(dāng)方式討債引發(fā)，具有過(guò)錯(cuò)。并且，于-歡歸案后能如實(shí)供述自己的罪行。

對(duì)于-歡“有正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)、系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”的律師辯護(hù)意見(jiàn)，法院沒(méi)有采納。法院認(rèn)為，雖然于-歡當(dāng)時(shí)人身自由權(quán)利受到限制，也遭到對(duì)方辱罵和侮辱，但對(duì)方均未有人使用工具，在派出所已出警的情況下，于-歡與母親的生命健康權(quán)利被侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性較小，不存在防衛(wèi)的緊迫性，不存在正當(dāng)防衛(wèi)意義的不法侵害前提。

北京刑辯律師王-甫認(rèn)為，“派出所處警”與“非法侵害繼續(xù)”并不沖突，一個(gè)重要的問(wèn)題是，處警是否讓于-歡認(rèn)為他已經(jīng)安全。而在本案中，警察離開(kāi)辦公室后，還有人拉于-歡坐下，把他往墻角杵，加上之前的一系列事情，在憤怒和糾纏之下，于-歡產(chǎn)生的認(rèn)知會(huì)影響其行為，若僅說(shuō)“羞辱停止了就不能防衛(wèi)”也是有問(wèn)題的。

在北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐-昕看來(lái)，于-歡應(yīng)當(dāng)構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。需要注意的是，首先，其被討要的債務(wù)系非法債務(wù);其次，于-歡遭到了不法侵犯，11個(gè)人對(duì)其進(jìn)行“非法拘禁”，甚至用下體對(duì)其母親進(jìn)行侮辱。

目前，家屬已委托律師上訴。二審代理律師殷*利表示，他們將于3月27日與法院溝通閱卷事宜。

本案裁判的關(guān)鍵在于于-歡是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，除此之外，法律應(yīng)該如何解決倫理困局這個(gè)問(wèn)題也必將引起刑事法律學(xué)界的廣泛爭(zhēng)鳴。以上便是律霸網(wǎng)小編為您整理的“辱母殺人案”的相關(guān)信息，如有疑問(wèn)歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。