1、庭審

被告人濫用職權(quán)騙拆遷款

該案最初的指控罪名是竇某濫用職權(quán)。

朝陽(yáng)區(qū)檢察院指控，在2008年7月至2009年6月，竇某明知其妻子李某以及王某、彭某等6人不符合在康營(yíng)村落戶條件，卻違反規(guī)定出具《入戶情況調(diào)查表》，在該村拆遷過(guò)程中，其謊稱該房為宅基用房，且為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用房，共騙取拆遷補(bǔ)償款1035萬(wàn)余元和6套安置房。

據(jù)了解，竇某所買的該處房產(chǎn)，并不是宅基用地，且竇某只是用以出租獲利，并沒有進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。按照康營(yíng)村村的拆遷補(bǔ)償政策，該類性質(zhì)的房產(chǎn)，只能獲得拆遷補(bǔ)償283萬(wàn)余元，且沒有安置房。

騙905萬(wàn)補(bǔ)償和4套安置房

朝陽(yáng)法院審理查明，2001年，竇某以妻子李某的名義和同事劉某合伙在康營(yíng)村買了一處房產(chǎn)，用來(lái)出租，該套房產(chǎn)并非宅基用地。

2008年12月24日，并非康營(yíng)村成員的李某將其戶口遷入該房產(chǎn)，而實(shí)際上李某不屬于康營(yíng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。

2009年6月，康營(yíng)村因被納入城市規(guī)劃進(jìn)行土地儲(chǔ)備進(jìn)行拆遷，且可根據(jù)房屋性質(zhì)及戶口人數(shù)等給予相關(guān)拆遷補(bǔ)償。

在2009年6月9日至23日，竇某明知李某、彭某等不符合在康營(yíng)村落戶條件，仍違反職責(zé)規(guī)定，出具《入戶情況調(diào)查表》，致使這些人的戶口遷入其所購(gòu)房中。隨后，竇某假報(bào)該房為宅基地建房，且該房?jī)?nèi)還從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，騙取補(bǔ)償款905萬(wàn)余元和4套安置房。

2、供述

曾幫所領(lǐng)導(dǎo)和同事遷戶口

竇某供述稱，他1990年進(jìn)入北京市公安局某分局工作，一直擔(dān)任派出所民警。2006年至2009年間，他在康營(yíng)村擔(dān)任社區(qū)民警。

2001年，竇某以妻子的名義與同事劉某從村民毛某等人手里共同買了一個(gè)院子，后進(jìn)行了翻建。

竇某家人沒有在此處居住，房子交給他人出租經(jīng)營(yíng)，最后租給他人辦了一個(gè)幼兒園。

2006年7月，竇某為了弄平價(jià)房指標(biāo)，先將妻子的戶口遷入一個(gè)親戚家，但最后沒有得到補(bǔ)償。于是竇某找村主任開了證明，將妻子的戶口順利遷入村里自己買的房子處。

竇某說(shuō)，2009年夏天，村里開會(huì)通知拆遷，此前幾年便傳言該村拆遷。在拆遷前，很多人為獲得4套回遷安置房的指標(biāo)往村里遷戶口，其單位派出所的領(lǐng)導(dǎo)和同事找他想遷戶口，買平價(jià)房，他就同意了。后來(lái)王某等人的戶口就都遷入了竇某在村里的房子中，并立了兩個(gè)戶口簿。

按照派出所戶口遷移審批流程，戶口要遷入康營(yíng)村，必須有在該村有住房的證明，再到派出所戶籍窗口辦理。辦理過(guò)程中，戶籍民警會(huì)對(duì)《入戶情況調(diào)查表》和村里開的證明進(jìn)行確認(rèn)，不會(huì)實(shí)際調(diào)查，這些遷入戶口人員的調(diào)查表，都是他出的。實(shí)際上，這些人不在該房居住，也不是該村村民。

3、判決

因犯詐騙罪終審獲刑13年

朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為，竇某利用在康營(yíng)村做社區(qū)民警的機(jī)會(huì)，明知該房是非宅基地建房，為多得拆遷款及安置房，謊稱該房為宅基用房及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，共騙取拆遷款905萬(wàn)余元和4套安置房，其行為已構(gòu)成詐騙罪。最終，朝陽(yáng)法院一審以詐騙罪判處竇某有期徒刑13年。

該案一審后，竇某不服上訴。

昨天上午，記者獲悉，三中院終審裁定駁回上訴、維持原判。