二手房糾紛中提供偽證處罰

1，訴訟證據(jù)是用來(lái)證明案件真實(shí)情況的事實(shí)，它是法院判明案件的依據(jù)，保障司法公正的基礎(chǔ)。近年來(lái)，隨著審判方式改革的深入，當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的廣泛推廣使用，證據(jù)在法院審理案件中發(fā)揮著越來(lái)越重的作用，然而在訴訟中，有關(guān)人員卻無(wú)視法律捏造事實(shí)，有意掩蓋事實(shí)真相，向法庭隨意出據(jù)偽證。據(jù)統(tǒng)計(jì)在民事、商事、刑事、行政案件中，偽證占有25%的。偽證的存在，給當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證、當(dāng)庭審判造成了很大的困難，嚴(yán)重干擾民庭審功能的發(fā)揮，影響了公正執(zhí)法，損害了法律的尊嚴(yán)。故此，對(duì)其予以探討十分必要，這對(duì)確保司法公正具有十分重要的意義。

2，偽證罪，是指在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人和翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。

犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

偽證罪的認(rèn)定

(一)偽證罪與非罪的界限對(duì)于鑒定人、記錄人、翻譯人工作不負(fù)責(zé)任，疏忽大意，或者業(yè)務(wù)水平有限而提供不正確的鑒定、記錄、翻譯的;以及由于對(duì)于案件真實(shí)情況一知半解，認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確，或者道聽(tīng)途說(shuō)而傳聞作證，從而提供了虛假證明的，因不具備偽證的主觀故意，不構(gòu)成偽證罪。對(duì)于雖有偽證行為，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。依照最高人民檢察院1989年11月30日印發(fā)的《人民檢察院直接受理的侵犯公民民主權(quán)利、人身權(quán)利和瀆職案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，具有下列情形之一的，應(yīng)以偽證罪立案追究刑事責(zé)任，

(1)偽證行為足以使他人受到刑事處罰或者輕罪重判的;

(2)偽證行為足以使犯罪分子逃避刑事處罰或者重罪輕判的;

(3)偽證行為造成冤、假、錯(cuò)案的。

(4)國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，為經(jīng)濟(jì)犯罪分子銷毀罪證或得制造偽證的;

(5)出于偽證行為致使他人自殺或精神失常的;(6)偽證行為造成其他嚴(yán)重后果的。

(二)偽證罪與誣告陷害罪的界限

這兩種犯罪都有陷害他人的故意，兩者的區(qū)別是

(1)前者的主體是特殊主體;而后者的主體是一般主體。

(2)前者的行為是在偵查、審判中發(fā)生的;后者的行為是立案?jìng)刹橹皩?shí)施的，并且是引起案件偵查的原因。

(3)前者是通過(guò)作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯等手段實(shí)現(xiàn)的;后者則是作虛假的告發(fā)。

(4)前者只是在個(gè)別與案件有重要關(guān)系的情節(jié)上，提供偽證;而后者則是捏造了整個(gè)犯罪事實(shí)。

(5)前者的目的可能有兩種：既可以是陷害他人，也可以是包庇罪犯;而后者的目的只能是陷害他人，使無(wú)罪者受到刑事處分。

(三)偽證罪與包庇罪、包庇毒品犯罪分子罪的界限這三種犯罪的行為人，在作虛假證明，為犯罪分子隱匿罪證方面極為相似，目的都是包庇罪犯。

其區(qū)別主要在于：(1)主體要件不同。偽證罪是特殊主體;后兩種包庇犯罪是一般主體。

(2)實(shí)施犯罪的時(shí)間不同，偽證罪只能在偵查、審判階段實(shí)施;后兩罪則可以在犯罪分子被逮捕、關(guān)押前實(shí)施，也可以在被逮捕、判刑之后實(shí)施。

(3)犯罪的內(nèi)容不同。偽證罪掩蓋的是與案件有重要關(guān)系的犯罪情節(jié);后兩罪所掩蓋的可以是全部罪行或者重要犯罪事實(shí)。

(4)包庇對(duì)象的情況不同。偽證罪包庇的是在偵查、審判中，未被逮捕或者未被判決的未決犯罪嫌疑人;后兩罪所包庇的可以是未決犯罪嫌疑人，也可以是已決犯人，或者是服刑中逃跑的犯罪分子。

二手房糾紛審理過(guò)程中提供偽證涉嫌觸犯?jìng)巫C罪，證據(jù)是很重要的，在一個(gè)案件中不管是人證還是物證對(duì)案件的審理是很重要的，所以做了偽證是犯罪的，可能會(huì)被判刑，以上就是對(duì)你提出的問(wèn)題的回答，你可以咨詢律霸網(wǎng)的律師。