評析意見：

筆者認(rèn)為，錢某與馬某構(gòu)成貪污罪，系共同犯罪。下面結(jié)合對本案的定性談?wù)勜澪圩锖褪苜V罪的區(qū)別。

貪污罪與受賄罪中行為人的主觀故意不同。

貪污罪中行為人是利用其職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物的故意;而受賄罪中受賄方往往是利用職務(wù)之便，為他人謀利收取他人所送財(cái)物的故意。本案中，馬某與錢某有共同的犯罪故意，即通過非法手段占有公共財(cái)物。在馬某向錢某提出不按合同約定進(jìn)行購?fù)撂钪坊鶗r(shí)，如果錢某不反對，則照樣可以按合同支付這部分購?fù)临M(fèi)用，大家都能得到好處。在馬某提出上述建議，而錢某表示認(rèn)可的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)說馬某與錢某就產(chǎn)生了共同的犯罪故意，因?yàn)樗麄儗@樣做的后果都是清楚的，即通過虛構(gòu)事實(shí)達(dá)到非法占有工程款，他們的犯罪故意是共同的。

貪污罪與受賄罪在客觀方面的表現(xiàn)不同。

首先，“利用職務(wù)之便”的含義不同。貪污罪中的職務(wù)之便，側(cè)重于職權(quán)活動(dòng)中的操作行為，僅僅限于現(xiàn)時(shí)經(jīng)手、管理公共財(cái)物的職務(wù)。受賄罪中的職務(wù)之便側(cè)重于職權(quán)活動(dòng)中公權(quán)力的應(yīng)用行為，如決策、決定、審批及人事權(quán)、物權(quán)、財(cái)權(quán)等。本案中，錢某本應(yīng)對馬某提出的就近取土的要求堅(jiān)決制止，讓其按照合同約定購?fù)撂钪坊?，但其不但沒有制止，反而利用了其直接主管工程、負(fù)責(zé)工程款結(jié)算的職務(wù)便利，同意了馬某的做法并多付了馬某部分工程款，給國家造成了損失。

其次，對職務(wù)的利用方式不同。貪污罪中，行為人是利用經(jīng)手管理財(cái)物的職務(wù)便利，直接侵吞、竊取、騙取或以其他方法非法占有該財(cái)物，行為人是利用職務(wù)直接獲取公共財(cái)物，不經(jīng)任何中間環(huán)節(jié)。受賄罪中利用職務(wù)上的便利是用來為他人謀取利益，再從得到利益者那里換取財(cái)物。本案中，馬某與錢某正是利用了錢某擔(dān)任該工程現(xiàn)場管理的職務(wù)之便，沒有經(jīng)過任何中間環(huán)節(jié)，馬某給予錢某的15萬元是馬某與錢某共同貪污后的分贓而已。

再次，非法獲取財(cái)物的時(shí)間不同。受賄罪中，行為人索取或收受財(cái)物可以在利用職務(wù)為他人謀利的過程中，也可以在利用職務(wù)為他人謀取利益過程之前或之后。而在貪污罪中，行為人占有財(cái)物是在利用職務(wù)便利實(shí)施貪污行為之后。本案中，馬某給予錢某15萬元，是在錢某利用職務(wù)之便幫助馬某獲得利益之后，并且在工程結(jié)束之后。如果是馬某請錢某幫忙的話，應(yīng)當(dāng)是在請托的同時(shí)給予錢某一定的好處，但是由于最終利益的不確定性，即只有等工程結(jié)束后才能計(jì)算出從中騙取國家多少工程款，馬某才在工程結(jié)束后給了錢某15萬元。

貪污罪與受賄罪中行為人所非法獲取財(cái)物的性質(zhì)不同。

受賄罪中受賄的財(cái)物既可以是公共財(cái)物，也可以是私人合法所有的財(cái)物;貪污罪中的犯罪對象只能是公共財(cái)物。如果雖屬公共財(cái)產(chǎn)，但屬于他人經(jīng)管或者外單位的財(cái)物，而本人沒有經(jīng)管、經(jīng)手之職務(wù)，則不屬于貪污罪的對象。本案中，馬某騙取的工程款屬于國家投資用于建設(shè)該道路改造工程的資金，從屬性講當(dāng)然是公共財(cái)物。

以上只是貪污罪與受賄罪一些主要的區(qū)別，此外，兩者在犯罪主體、侵犯客體等方面也有一些不同，比如貪污罪的主體范圍要比受賄罪大，貪污罪侵犯的客體是公共財(cái)物的所有權(quán)，受賄罪侵犯的則是國家工作人員職務(wù)的廉潔性等。在司法實(shí)踐中，只要注重從二者的構(gòu)成要件上入手，從案件實(shí)際出發(fā)，就能夠正確區(qū)分貪污罪與受賄罪。