受賄罪家屬如何退贓

將受賄回來的金錢、贓物上交有關(guān)單位。

第一，根據(jù)最高人民法院有關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人(被告人)親屬代為退贓的，可從輕處罰。

第二從法律性質(zhì)上講，向公安機(jī)關(guān)、檢察院退贓和向法院退贓沒有什么區(qū)別，不過，向公安機(jī)關(guān)、檢察院退贓，檢察院起訴書中一般會表述為犯罪嫌疑人(被告人)認(rèn)罪態(tài)度較好，建議法院從輕量刑；向法院退贓，法院判處書中一般會體現(xiàn)出從輕量刑。

受賄后積極退贓能減輕處罰嗎

1.發(fā)現(xiàn)暗中送的或者家屬代為收受財物而退還。在現(xiàn)實生活中，有的行為人為謀取某種利益，在對方不接受財物的情況下，采取暗中送物或?qū)⒇斘锕室夥旁趯Ψ降霓k公室或家中即離去等方式，讓對方接受財物，對方一旦發(fā)現(xiàn)財物及時退還。還有的因為對方拒受財物或怕對方不收財物，就以種種借口讓其家屬代收，對方發(fā)現(xiàn)后。即將財物退還。對上述情況，由于行為人缺乏受賄的故意，顯然不能以犯罪論處，更談不上“積極退贓”減輕處罰問題。

2.因悔罪或未把允諾的事辦成而退還。有的行為人索取或非法收受他人財物后，因某種原因而認(rèn)識到自己行為的錯誤，決定把財物退還給對方；有的人因未給對立辦成允諾的事，而自動把收受的財物退還給對方。如何認(rèn)定上述兩種行為的性質(zhì)，在司法實踐中意見不一。一種意見認(rèn)為，主張退還索取或非法收受的他人財物，致使受賄行為不復(fù)存在，談不上定罪處罰的問題。另一種意見認(rèn)為，行為人雖然將索取或非法收受的財物退還了，但不能抹殺已構(gòu)成受賄罪的事實，只是在處理上可以從寬而已。我們基本同意第二種觀點(diǎn)。

其一，這種退還，不能否定犯罪事實的客觀存在及其對社會的危害。即這種退還仍然是構(gòu)成犯罪前提下的退還。其二，這種退還，只能說是一種悔罪表現(xiàn)。行為人從非法占有他人財物變?yōu)椴辉刚加兴素斘?，表明其主觀惡性的減弱，并且減少了對方的經(jīng)濟(jì)損失。其三，這種退還，除情節(jié)顯著輕微危害不大者外，對于受賄罪的構(gòu)成沒有影響，只對量刑具有一定意義。鑒于受賄人最終將索取或非法收受的財物主動退還，這屬于“積極退贓”行為，由于其主觀惡性的嚴(yán)重程度和情節(jié)惡劣程度以及社會危害性相應(yīng)減輕，因而在處理時，一般應(yīng)予從寬。

3.因?qū)Ψ剿饕诉€。這種情況大體有三種表現(xiàn)：一是對方對索賄不滿，要求退還。二是對方謀取利益的目的未達(dá)到，要求將賄賂款退還。三是對方因受到追查而要求退還。

對具有以上幾種情形之一的，是否要按犯罪處理呢?主要有兩種觀點(diǎn)：第一種主張不以犯罪論處；第二種主張-按犯罪從寬處理。我們認(rèn)為第二種觀點(diǎn)是正確的。首先，上述幾種退還，除情節(jié)顯著輕微者外，都是在犯罪既遂前提下的退還。其次，從主觀上看，上述幾種退還，均不是行為人的自動退還，而是在對方要求下被迫而退之。因而較之前述的因悔罪或未把允諾的事辦成而退還的主觀惡性要大。因而亦-應(yīng)以受賄罪論處。但是，其退還財物的行為，不能認(rèn)定為有悔改表現(xiàn)，積極退贓。當(dāng)然，由于這類案件行為人最終畢竟未得到財物，相對來說，社會危害性要小一些，因此，在處理上可酌情從寬。

受賄罪家屬不懂得如何才能合理的退贓，可以來律霸網(wǎng)找律師幫助你。