2004年5月28日10時(shí)40分許，福建省某縣曾某駕駛車主為邢某的小型拖拉機(jī)載運(yùn)河沙從河田往長(zhǎng)汀方向行駛，當(dāng)車行至319國(guó)道346KM+280M處時(shí)，因車胎泄氣，致使車身向左側(cè)偏轉(zhuǎn)，與相對(duì)方向駛來(lái)的中型普通客車發(fā)生碰撞，造成該車司機(jī)賴某邦嚴(yán)重受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。某縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，曾某應(yīng)負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任。賴某邦的遺腹子賴某，于2004年10月23日出生。賴某起訴請(qǐng)求法院判令邢某和曾某支付其撫養(yǎng)費(fèi)。人民法院認(rèn)為：被告人曾某違反《道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車交通肇事造成賴某邦死亡，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告賴某系受害人賴某邦的遺腹子，盡管被害人賴某邦死亡時(shí)胎兒還不是賴某邦“生前扶養(yǎng)的人”，即依法應(yīng)當(dāng)被扶養(yǎng)的未成年人，但胎兒的出生是必然的，賴某出生以后，由被害人賴某邦扶養(yǎng)也是必然的，因此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)胎兒出生后生活費(fèi)的賠償責(zé)任，這符合權(quán)利延伸保護(hù)的民法理論以及實(shí)事求是的原則，因此對(duì)原告賴某要求被告支付扶養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)，予以支持。被告邢某作為該肇事車輛的車主，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判令被告人曾某賠償附帶民事訴訟原告人賴某生活費(fèi)人民幣36033元、親子鑒定費(fèi)用人民幣5940元，并由附帶民事訴訟被告人邢某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【案例分析】

《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”承認(rèn)胎兒的繼承權(quán)，前提是胎兒出生后存活。其實(shí)胎兒在出生后應(yīng)享有的權(quán)利很多，不限于繼承權(quán)，例如受扶養(yǎng)權(quán)，而扶養(yǎng)人首先是其父母，如果父母一方或雙方在胎兒出生前死亡，就無(wú)法履行其扶養(yǎng)義務(wù)，胎兒在出生后即喪失了受扶養(yǎng)的權(quán)利，這對(duì)其正常生活的人身利益是有重大損害的，因此胎兒在出生后有權(quán)利請(qǐng)求造成父母一方或雙方死亡的侵權(quán)人賠償其生活費(fèi)損失，也就是說(shuō)侵權(quán)人的賠償項(xiàng)目中應(yīng)包括出生后存活嬰兒的全部(在父母雙方均因侵權(quán)行為死亡時(shí))或部分生活費(fèi)(父母一方因侵權(quán)行為死亡時(shí))。這已成為各國(guó)的立法通例，也為我國(guó)司法實(shí)踐所采納。

【律師提示】

胎兒出生后為活體的，有權(quán)對(duì)造成其扶養(yǎng)人死亡的交通事故責(zé)任人主張生活費(fèi)賠償。

【法律依據(jù)】

《繼承法》第28條律霸網(wǎng)交通事故欄目組溫馨提示，以下內(nèi)容或許對(duì)你有用：機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理辦法實(shí)施細(xì)則