日前，河南省西峽縣人民法院就一起無證駕駛致人死亡保險(xiǎn)理賠案作出判決。

案情：

2010年2月17日，彭某駕駛某公司微型貨車與正常行走的陳某相撞，造成陳某死亡。

經(jīng)交警部門認(rèn)定，彭某無證駕駛車輛在道路上行駛，事故發(fā)生后駕車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某無責(zé)任。

彭某系某公司員工，其駕駛的車輛在河南南陽某財(cái)險(xiǎn)分公司投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”。為此，死者家屬要求保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。

審理：

庭審中保險(xiǎn)公司認(rèn)為，交警部門認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)的駕駛?cè)伺砟碂o證駕駛，對(duì)于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格證的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告認(rèn)為，《道路交通安全法》第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條規(guī)定：“被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。

本案中的道路交通事故的損失不是受害人陳某故意造成的。該《條例》第22條雖有明文規(guī)定“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，發(fā)生交通事故造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，但并未規(guī)定造成受害人死亡的，不賠償死亡賠償金和醫(yī)療費(fèi)用。

保險(xiǎn)公司以肇事者未取得駕駛資格證為由，不同意賠償原告的死亡賠償金和醫(yī)療費(fèi)用不符合法律規(guī)定，

判決：

日前法院作出判決：本案道路交通事故的損失不是受害人陳某故意造成，被告財(cái)險(xiǎn)分公司為發(fā)生道路交通事故的機(jī)動(dòng)車投保險(xiǎn)。根據(jù)法院規(guī)定，被告公司機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元，共計(jì)在12萬元限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告彭某和車輛所屬公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

說法：

我國的“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償原則為無過錯(cuò)歸責(zé)原則，即機(jī)動(dòng)車有無過錯(cuò)及過錯(cuò)的大小等情形，均不能作為保險(xiǎn)公司免責(zé)、減輕責(zé)任的理由?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”是一種強(qiáng)制性的法定保險(xiǎn)，本身不以盈利為目的，其社會(huì)公益性體現(xiàn)在分化機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和保障受害人獲得相應(yīng)的救濟(jì)。

“交強(qiáng)險(xiǎn)”對(duì)人員傷亡的賠償是無條件的，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償是有條件的，這符合《保險(xiǎn)法》關(guān)于人身保險(xiǎn)賠償和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償?shù)囊?guī)定，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)行的是“損益相抵”原則，財(cái)產(chǎn)損失多少賠償多少，不能重復(fù)獲得;而人身保險(xiǎn)則不適用“損益相抵”原則，如投保人投保了人身保險(xiǎn)，在交通事故中受到損害，受害人在向加害人請(qǐng)求賠償后，還可以向保險(xiǎn)公司索賠。這一立法本意充分體現(xiàn)了設(shè)立“交強(qiáng)險(xiǎn)”的社會(huì)公益性質(zhì)。

在類似案件中，保險(xiǎn)公司不肯理賠的免責(zé)法律依據(jù)是2006年出臺(tái)的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生道路交通事故，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。但2007年12月29日，全國人大常委會(huì)修訂并于2008年5月1日施行的《道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”