盜竊網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的定性是什么

1、盜竊他人用現(xiàn)實貨幣購買的虛擬財產(chǎn)。

這里又分兩種情況：一種盜竊他人虛擬財產(chǎn)，加以變賣的行為;另一種是盜竊他人虛擬財產(chǎn)自己使用的行為。這兩種行為，虛擬財產(chǎn)均與現(xiàn)實世界發(fā)生了交互，盜竊被害人的虛擬財產(chǎn)實質(zhì)上等于盜竊了他人現(xiàn)實中的財產(chǎn)，虛擬財產(chǎn)只不過是現(xiàn)實經(jīng)濟價值的表現(xiàn)形式而已，虛擬財產(chǎn)已具有了現(xiàn)實世界中財產(chǎn)的性質(zhì)，對于前一種情況，行為人非法占有的目的比較明顯，應當認定為盜竊罪。這里存在的一個問題是價格的計算問題，該行為中存在兩個價格，一個是被害人的購買價格，一個是行為人的變賣價格。具體如何確定，下文再行探討。

對于后一種情況，行為人盜竊他人虛擬財產(chǎn)沒有變賣，而是留與自己使用，這種情況行為人非法占有的目的難以認定。我們認為，可參照1992年12月11日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》(下簡稱為《盜竊問題解釋》)。該解釋規(guī)定，對偷開汽車的，以非法占有為目的，變賣或者留用的，應定為盜竊罪。所以我們認為，盜竊他人虛擬財產(chǎn)自己留用的，如果有證據(jù)證明行為人是以非法占有為目的，沒有歸還、日后也并不想歸還的，也應當認定為盜竊罪。但是，如果沒有充分的證據(jù)證明行為人是以非法占有為目的的，行為人僅僅是出于娛樂目的或其他惡意，如報復等盜竊他人虛擬財產(chǎn)的，這種行為僅僅是一種使用的行為，不具有非法占有為目的，一般不應認定為盜竊罪。《盜竊問題解釋》規(guī)定，為游樂，多次偷開汽車，并將汽車遺棄，嚴重擾亂工作、生產(chǎn)秩序，造成嚴重損失的，可以按擾亂社會秩序罪論處;為游樂，偶爾偷開汽車，情節(jié)輕微，可以不認為是犯罪，應當責令賠償損失。這里，《盜竊問題解釋》也沒有將上述兩種行為認定為盜竊罪，道理是一樣的。

2、盜竊他人未用現(xiàn)實貨幣購買的，但具有財產(chǎn)價值的虛擬財產(chǎn)。

如從網(wǎng)絡服務商那里免費申請的五位、六位的QQ號，或玩家在游戲中過關(guān)斬將“練”出來的網(wǎng)絡上明碼標價可以變賣的物品、裝備等。這里也分兩種情況：一種盜竊他人虛擬財產(chǎn)，加以變賣的行為;另一種是盜竊他人虛擬財產(chǎn)自己留用的行為。前一種行為，盡管虛擬財產(chǎn)并非被害人用現(xiàn)實貨幣購買的，但其虛擬財產(chǎn)可以變賣為現(xiàn)實的貨幣，侵害被害人的虛擬財產(chǎn)實際上就等于侵害其現(xiàn)實的財產(chǎn)，而且行為人將該虛擬財產(chǎn)加以了變賣，實際上已經(jīng)牟利，非法占有了他人的財物，應當認定為盜竊罪。

后一種行為，由于虛擬財產(chǎn)并非被害人用現(xiàn)實貨幣購買的，盡管該虛擬財產(chǎn)可以變賣為現(xiàn)實的貨幣，但是盜竊他人虛擬財產(chǎn)是供自己留用，并沒有變賣，該虛擬財產(chǎn)并沒有與現(xiàn)實世界發(fā)生任何交互和有意義的聯(lián)系，其所具有的現(xiàn)實世界中的財物的性質(zhì)并沒有體現(xiàn)出來，還完全屬于虛擬空間中的行為，特別是從網(wǎng)絡服務商那里盜竊虛擬財產(chǎn)自己留用的行為，行為人并不能完全控制該虛擬財產(chǎn)，而網(wǎng)絡服務商也并沒有失去對該虛擬財產(chǎn)的控制，我們認為刑法不宜介入，不應當認定為盜竊罪。

對于盜竊網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)定性上有問題，可以咨詢律霸網(wǎng)在線律師得到具體答案。