單位能否構(gòu)成偽證罪

可以。

“單位犯罪是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步產(chǎn)生和發(fā)展起來的一種犯罪行為。目前，對(duì)單位實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為給予刑罰處罰，已成為世界各國立法的一個(gè)普遍原則?！?/p>

我國1979年通過的《刑法》中沒有單位犯罪的規(guī)定。1997年修改后的新《刑法》，采用總則與分則相結(jié)合的方式確立了單位犯罪及其刑事責(zé)任。但由于“一方面，從事實(shí)上看由于單位、團(tuán)體不具備自然人才有的感知力、記憶力和表達(dá)力，無法形成證言；另一方面，從法律上看，《刑法》中的單位犯罪不包括偽證罪在內(nèi)，單位‘偽證’無法承擔(dān)偽證罪的刑事責(zé)任”，因而《刑法》中的偽證罪主體當(dāng)然也就不包含單位。

首先，單位是人格化了的虛擬的人，同樣具有權(quán)利能力和行為能力。雖然在刑事訴訟中單位的“作證”是通過特定的自然人的決策而形成為單位整體的思想，但這些決策一旦上升為單位的整體思想，已不再是特定的自然人個(gè)人意志的選擇，是在單位意志支配下的行為，是單位行為的組成部分，并且不能脫離單位而存在，單位應(yīng)當(dāng)對(duì)代表其意志而對(duì)案件情況出具證明的行為負(fù)責(zé)。

其次，單位是一個(gè)人格化的社會(huì)系統(tǒng)，它在意志的體現(xiàn)和行為的實(shí)施即“作證”中，確實(shí)不同于自然人那樣合于簡(jiǎn)單一身，而是集于復(fù)合一體。筆者認(rèn)為，不能因?yàn)閿M制的人具有復(fù)合性，而否定它的單一性，否則，無異于承認(rèn)單位犯罪實(shí)際上是單位和自然人共同犯罪，或者人為地將擬制的一個(gè)人分解成兩個(gè)人。若單位出具虛假證明，在單位犯罪的情況下，犯罪是一個(gè)，犯罪主體也是一個(gè)。當(dāng)然，作為刑事責(zé)任必然后果的刑罰，也就應(yīng)當(dāng)加于以單位名義出具該證明的單位。相反，單位出具虛假證明，而以偽證罪為由受處罰的卻為自然人，這顯然與罪責(zé)自負(fù)、刑止于一身的刑法原則相矛盾。

再次，我國《民事訴訟法》第72條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證。”從立法的統(tǒng)一性角度考慮，我國刑事立法亦應(yīng)承認(rèn)單位可以成為證人，單位故意提供虛假證明應(yīng)構(gòu)成偽證罪。

最后，在刑事司法實(shí)踐中，存在單位出具證明作為證據(jù)使用的情況，如關(guān)于某項(xiàng)事實(shí)或某人身份的證明，這說明單位可以作證。而與此同時(shí)，單位若出具了虛假證明妨害了司法活動(dòng)卻又不能被有效懲治的情況卻大量存在。因而為達(dá)到立法與司法實(shí)踐的統(tǒng)一，完全有必要在立法上承認(rèn)單位可以構(gòu)成偽證罪的主體。

單位是否違反偽證罪其實(shí)要根據(jù)實(shí)際情況來加以區(qū)分的，并不是每一個(gè)單位在面對(duì)這種情況的時(shí)候都屬于偽證罪的情況。對(duì)于構(gòu)成偽證罪的主體或是構(gòu)成偽證罪可以去找律師追究對(duì)方責(zé)任，具體怎么做你可以來問問律霸網(wǎng)律師。