搶劫罪的未遂與既遂的區(qū)分

關(guān)于搶劫罪的既遂與未遂，在法學界與司法實踐中主要存在以下幾種主張：

1、搶劫罪侵犯的主要客體是公私財物所有權(quán)，因而界限應(yīng)當是以行為人是否占有公私財物為標準。

2、搶劫罪不僅侵犯財產(chǎn)權(quán)利同時還侵犯人身權(quán)利，而且人身權(quán)利應(yīng)當被認定為主要權(quán)利，因此即使未搶到財物但是給當事人的人身造成危害的也應(yīng)當認定為犯罪既遂。

3、財物的到手和致人重傷或死亡與否是區(qū)分本罪既遂和未遂的標準，如果沒有搶到財物但是致人輕傷的應(yīng)當被認定為搶劫未遂。

4、犯罪的既遂，只是針對犯罪的基本構(gòu)成要件是否齊備來區(qū)分。結(jié)果加重犯或者情節(jié)加重犯，只要具備法定的加重結(jié)果或情節(jié)，就是齊備了所有的構(gòu)成要件，成立既遂。筆者認為應(yīng)當區(qū)分普通搶劫罪、轉(zhuǎn)化型搶劫罪、加重搶劫罪三種不同情況。

普通搶劫罪既遂和未遂的標準

由于我國《刑法》分則將搶劫罪歸入侵犯財產(chǎn)罪之類罪，即表示犯罪行為人的主觀目的是為了劫財，其行為最終指向的也是被害人的財產(chǎn)權(quán)利，因此根據(jù)法益侵害說，普通搶劫罪既遂與未遂的區(qū)分應(yīng)以財產(chǎn)權(quán)益是否受到實際損害為標準.而財產(chǎn)權(quán)益是否受到實際損害應(yīng)以被害人是否失去對財產(chǎn)的實際控制為限，而不應(yīng)以行為人是否非法占有財產(chǎn)為標準.因為行為人是否實際占有取得財物，如何處置，已與刑法保護權(quán)益的意旨相去甚遠了.《刑法》作為以懲治犯罪行為人為對象的強制手段，將重點放在懲處犯罪行為人侵犯他人財產(chǎn)權(quán)利的主觀罪過，并保護被害人的財產(chǎn)權(quán)利加以考慮，則是立法者如此分類的立足點，多數(shù)國家的立法都是如此。當然，這并不是說立法者對行為人所造成被害人人身權(quán)利的侵犯，可以忽略不計的，原因就是被害人的人身權(quán)利所受到的侵犯，從危害結(jié)果上講，有時甚至遠遠超過其財物所受到的侵犯，往往造成被害人重傷、死亡的惡果。所以《刑法》第263條對搶劫致人重傷、死亡的，作出加重處罰的規(guī)定，屬于結(jié)果加重犯。由此，行為人是否搶到被害人的財物，是分析其搶劫行為是否產(chǎn)生危害結(jié)果的一個方面;行為人是否造成被害人人身權(quán)利中傷(包括輕傷、重傷)、亡的后果，也應(yīng)是分析其搶劫行為是否產(chǎn)生危害結(jié)果的另一個方面。假如這兩方面中任何一方產(chǎn)生了危害結(jié)果，成立犯罪既遂則符合搶劫罪屬于結(jié)果犯的原理。

轉(zhuǎn)化型搶劫罪既遂和未遂的標準

轉(zhuǎn)化型搶劫罪既遂與未遂標準問題，主要有兩種觀點：一種觀點認為轉(zhuǎn)化型搶劫罪是按刑法第263條所規(guī)定的一般搶劫罪處罰，其既遂與未遂的標準也應(yīng)該與一般搶劫罪相同;另一種觀點認為只要行為人實施了暴力或者以暴力相威脅行為，轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪就是既遂，即轉(zhuǎn)化型搶劫罪沒有未遂。筆者認為，轉(zhuǎn)化型搶劫罪仍應(yīng)以采取盜竊、詐騙、搶奪取得財物后，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而實施暴力、脅迫行為時，被害人的財產(chǎn)權(quán)益是否受到實際損害作為標準區(qū)分既遂和未遂。此類犯罪仍屬于貪利型犯罪這一本質(zhì)特征，把著重點應(yīng)放在被害人是否失去對財產(chǎn)的實際控制上，而不在于是否實施了暴力、脅迫行為，而不是以是否實施了暴力、脅迫行為決定既遂與未遂的區(qū)別。如果對這種情況認定為既遂，出現(xiàn)的后果是：在普通搶劫的場合，采用暴力手段而未得到財物，一般只能是搶劫罪的未遂。事后搶劫的危害性和危險性不至于超過普通搶劫罪，把普通搶劫當未遂處罰的情形，在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中按既遂處理，顯然有失公允。

加重搶劫罪既遂和未遂的標準

加重搶劫罪是指《刑法》263條規(guī)定了的后半斷的內(nèi)容：(一)入戶搶劫，(二)在公共交通工具上搶劫，(三)搶劫銀行或者其他金融機構(gòu)的，(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的，(五)搶劫致人重傷或死亡的，(六)冒充軍警人員搶劫的，(七)持槍搶劫，(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。傳統(tǒng)觀點認為這八種情形的搶劫罪，明確規(guī)定為處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，這是無條件地應(yīng)在此法定刑幅度內(nèi)量刑的規(guī)定，并以此作為是立法者對搶劫既遂規(guī)定的依據(jù)，筆者認為，這樣理解不免片面，是用靜止的眼光在審視運動著的犯罪這一反復而又復雜的社會現(xiàn)象，背離了哲學上靜止與運動的辯證關(guān)系。其實，在我國不論是普通搶劫還是加重搶劫都只適用搶劫罪的一個罪名，并不存在兩個罪名.這些加重情節(jié)只是法定刑升格的條件，并不是搶劫罪成立的條件.例外的是，在搶劫數(shù)額巨大，多次搶劫情況下，由于此時加重處罰條件與搶劫罪主要客體發(fā)生重合，其加重條件是否成立直接決定加重搶劫罪的成立，因此不存在未遂的情況.除此以外的加重搶劫罪情節(jié)是否存在只是影響量刑而不是影響定罪，其區(qū)別既遂和未遂的標準原則上仍只是被害人是否失去對財物的控制.因此，作為同一罪名的搶劫罪不應(yīng)只根據(jù)加重情節(jié)是否具備而改變既遂與未遂的區(qū)別標準。

搶劫罪可大可小，但是它將對我們的聲譽造成極大的影響。這一點是不言而喻的。作為一名中國公民，我們應(yīng)當嚴格尊重我國法律，不做犯法的事。搶劫雖然可以讓我們一時獲得財富，不過那是犯法的。若還有疑問，請咨詢律霸網(wǎng)律師。