問(wèn)題一：保險(xiǎn)費(fèi)率制定矛盾按照第6條的解釋，保監(jiān)會(huì)審批的是各家保險(xiǎn)公司不同的保單，費(fèi)率就會(huì)出現(xiàn)差異。然而，第22條規(guī)定，強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。也就是統(tǒng)一的條款和費(fèi)率，就沒(méi)有必要審批，政府制定一個(gè)限額就成了。

問(wèn)題二：保險(xiǎn)責(zé)任劃分不明由于責(zé)任限額是有限的，商業(yè)第三者保險(xiǎn)不能取消。如果司機(jī)購(gòu)買(mǎi)了兩種三者險(xiǎn)，發(fā)生事故之后，在沒(méi)有出現(xiàn)先行賠付的情況下，是應(yīng)該先用強(qiáng)制險(xiǎn)賠還是商業(yè)三者險(xiǎn)賠?因此，應(yīng)該劃分責(zé)任，按比例賠償，哪些責(zé)任屬于強(qiáng)制三者險(xiǎn)應(yīng)該賠償?shù)?，哪些?zé)任應(yīng)由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償。

問(wèn)題三：“中資”說(shuō)法欠妥第5條規(guī)定，中資保險(xiǎn)公司經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)可以經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。目前，外資保險(xiǎn)已享受?chē)?guó)民待遇，這種說(shuō)法欠妥。問(wèn)題四：辦理容易引起扎堆第44條規(guī)定，本條例實(shí)行前，已經(jīng)投保商業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人，投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的，可以自本條例實(shí)施之日起三個(gè)月內(nèi)，將商業(yè)保險(xiǎn)合同變更為強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。其含義可以理解為取消商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，如果取消，強(qiáng)制險(xiǎn)的保額是否能滿足所有人的要求。同時(shí)，該條款在操作時(shí)也很難，“三個(gè)月之內(nèi)辦理”對(duì)消費(fèi)者、管理者來(lái)說(shuō)都會(huì)造成很大麻煩。新聞源起強(qiáng)制三者險(xiǎn)條例昨日上網(wǎng)公示機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)責(zé)要賠人身傷亡先行賠付昨天，《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例(草案)》公布，并向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)。自去年5月1日《道路交通安全法》開(kāi)始實(shí)施后，法條中明確提出的國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金卻始終沒(méi)有相關(guān)措施出臺(tái)。而此條例的出臺(tái)，將有望解決無(wú)責(zé)任事故機(jī)動(dòng)車(chē)賠償及保險(xiǎn)公司能否拒絕賠償?shù)纫鹌毡殛P(guān)注的問(wèn)題?！稐l例》規(guī)定，強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先對(duì)人身傷亡進(jìn)行賠償。強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額由保監(jiān)會(huì)會(huì)同國(guó)務(wù)院公安部門(mén)、國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門(mén)規(guī)定。這樣，在高速路上出現(xiàn)多車(chē)相撞等事故時(shí)，人身傷亡的賠償將優(yōu)先考慮。