無證駕車、醉酒駕車造成交通事故保險(xiǎn)公司是否要賠償?

保險(xiǎn)公司平時(shí)對于無證駕駛、醉酒駕駛造成交通事故拒不理賠，因此很多受害者自認(rèn)倒霉，只能向肇事者請求賠償，但肇事車主和司機(jī)有時(shí)又根本沒有賠償能力，肇事車是一駕爛車，也無法得到真正的賠償。事實(shí)上，保險(xiǎn)公司是在回避責(zé)任，能混過一關(guān)算一關(guān)，這種時(shí)候，對于投有交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛(目前上牌的車輛一般都投有交強(qiáng)險(xiǎn)，否則無法年檢和上路，有的車輛還另投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，更利于賠償)，受害人一定要將保險(xiǎn)公司和車主列為共同被告，法院會判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)(目前我國統(tǒng)一的死亡傷殘限額為11萬元，醫(yī)療限額1萬元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元)承擔(dān)責(zé)任。

辦案經(jīng)過：

本人受理的一件案件，駕駛員醉酒開車造成了交通事故，一人死亡，兩人受傷。事發(fā)后，死者家屬向保險(xiǎn)公司要求賠償，但保險(xiǎn)公司以車主醉酒開車為由予以拒賠。死者家屬聽信保險(xiǎn)公司的說法只起訴車主，沒有加保險(xiǎn)公司為被告，因此法院沒有判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槲覈鴮?shí)行的是“不告不理”原則，你不告保險(xiǎn)公司，法院不會主動(dòng)判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。兩受傷者向我咨詢賠償問題，我提出我的看法：應(yīng)當(dāng)追加保險(xiǎn)公司作為被告，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。后他們起訴，委托書本律師作為代理人。起訴后，法院起初對本律師的觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度，持經(jīng)過法庭辯論以及庭后與法官的交涉，以及大量的案例證實(shí)，法官征求了院領(lǐng)導(dǎo)的意見，并向上級法院征詢后，作出判決：保險(xiǎn)公司對醉酒駕車、無證駕車要承擔(dān)強(qiáng)制險(xiǎn)的責(zé)任。至此，當(dāng)事人終于可以放心，雖然肇事車主受到刑事責(zé)任追究已經(jīng)坐牢，沒有賠償能力，但保險(xiǎn)公司在11萬元的范圍內(nèi)給予賠償也讓受傷者得到了一定的補(bǔ)償。

辦案經(jīng)驗(yàn)與體會：

任何時(shí)候，律師都不能輕言放棄，律師一定要熟悉法律規(guī)定，更要深知法院的判決傾向與判決心理。本案中，對于醉酒、無證駕駛車輛造成交通事故，法律沒有明確規(guī)定可以獲得賠償，且保險(xiǎn)的合同中卻將此類情況作為拒賠理由。但本律師經(jīng)過研究法律，認(rèn)為，根據(jù)《交通安全法》的原則和精神，交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是賠償、保護(hù)受害人，開車人本人是否有過錯(cuò)不應(yīng)當(dāng)影響保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，否則交強(qiáng)險(xiǎn)就形同虛設(shè)，失去了應(yīng)有的作用，保險(xiǎn)公司的合同盡管規(guī)定上述情況作為拒賠理由，但合同的規(guī)定與法律精神、原則相違背時(shí)，應(yīng)當(dāng)是無效的。并且本人掌握了大量的保險(xiǎn)公司賠償?shù)陌咐?，正是根?jù)這一思路取得本案代理的成功。