自來(lái)水公司收費(fèi)員騙取水費(fèi)款行為人構(gòu)成何種犯罪

某私營(yíng)企業(yè)工作人員到某自來(lái)水公司(全民所有制企業(yè))收費(fèi)窗口繳納2009年12月份水費(fèi)款24260元，該現(xiàn)金存款憑證由犯罪嫌疑人劉某收下后，其將同事蔣某開具的水費(fèi)發(fā)票代轉(zhuǎn)給該工作人員。事后，劉某并未將現(xiàn)金存款憑證交給蔣某，卻以自己的名義上繳公司財(cái)務(wù)，以致公司財(cái)務(wù)人員做帳時(shí)認(rèn)為劉某2010年1月份的水費(fèi)賬務(wù)的銀行存款多出24260元。而后劉某向某自來(lái)水公司出具一份情況說(shuō)明，謊稱多出的24260元錢是其老公多存的工程款，騙取了公司領(lǐng)導(dǎo)信任，并在次月應(yīng)繳水費(fèi)款中進(jìn)行抵扣，以這種方式將人民幣24260元據(jù)為己有。行為人構(gòu)成何種犯罪呢?關(guān)于犯罪嫌疑人劉某一案如何定性，有觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人劉某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。從職責(zé)看，劉某僅是按照公司規(guī)定在收費(fèi)處收繳水費(fèi)，然后定期將水費(fèi)款上交財(cái)務(wù)室，其工作的本質(zhì)是收取水費(fèi)，提供純粹的勞務(wù)；其對(duì)水費(fèi)款沒(méi)有管理支配權(quán)，而且也不具有從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理的職責(zé)，所以，不是國(guó)有企業(yè)中從事公務(wù)的人員。故劉某利用從事收繳水費(fèi)的職務(wù)便利，將水費(fèi)據(jù)為己有，其行為構(gòu)成了職務(wù)侵占罪。

本文認(rèn)為，劉某在縣自來(lái)水公司工作期間，在國(guó)有企業(yè)從事公務(wù)的過(guò)程中，以非法占有為目的，利用其經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及便利條件，采取欺騙的手段侵吞公款，數(shù)額達(dá)到2萬(wàn)多元，其行為已構(gòu)成貪污罪。

劉某的不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。判斷劉某的行為是構(gòu)成貪污罪還是職務(wù)侵占罪，關(guān)鍵看其從事收繳水費(fèi)的工作，是否是從事公務(wù)活動(dòng)?劉某的行為是否有從事公務(wù)，主要是看其對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)是否承擔(dān)管理職責(zé)，即是否具有主管、管理、經(jīng)手國(guó)有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力及方便條件；有這個(gè)權(quán)力，同時(shí)利用此權(quán)力及便利條件，非法將國(guó)有財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，就應(yīng)當(dāng)視為利用職務(wù)上的便利。

本案中，劉某身為公司收費(fèi)處收費(fèi)員，其職責(zé)就是收取水費(fèi)，然后核對(duì)水費(fèi)賬務(wù)，上交公司財(cái)務(wù)；水費(fèi)款從用戶到公司財(cái)務(wù)都是由收費(fèi)員經(jīng)手操作，其有經(jīng)手國(guó)有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力及便利條件，所以，劉某的行為即為從事公務(wù)活動(dòng)。

經(jīng)過(guò)對(duì)上述案例的詳細(xì)分析，我們可以得知案例中提到的劉某利用職務(wù)的便利，采取了欺騙的手段，將國(guó)有財(cái)產(chǎn)據(jù)為已有，這種行為已經(jīng)構(gòu)成了貪污罪。大家要注意的事在判定其行為是貪污罪還是職務(wù)侵占罪，關(guān)鍵要看其從事的活動(dòng)是否是公務(wù)活動(dòng)。如果還有疑問(wèn)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。