一、什么是嫖宿幼女罪

嫖宿幼女罪(刑法第360條第2款)，是指嫖宿不滿十四周歲的幼女的行為。1997年刑法修訂，嫖宿幼女罪成為了單獨(dú)的刑法罪名，與原來刑法中的強(qiáng)奸罪相區(qū)別。

2012年3月，全國婦聯(lián)副主席甄硯認(rèn)為設(shè)置“嫖宿幼女罪”不利于對未成年人的保護(hù)，呼吁廢除嫖宿幼女罪。繼2010年和2013年全國兩會之后，2014年在兩會期間孫曉梅第三次建議“取消嫖宿幼女罪”。

二、刑法修正案九將廢除嫖宿幼女罪嗎

根據(jù)最新消息，下周召開的全國人大常委會會議，將三審刑法修正案(九)。自消息人士處獲悉，這次審議有可能涉及“嫖宿幼女罪”。

這次刑法修改，一審稿和二審稿都沒有涉及到嫖宿幼女罪。在審議過程中，常委會組成人員和法學(xué)界人士紛紛發(fā)聲：要求取消嫖宿幼女罪。

今年6月，全國人大常委會二審刑法修正案(九)時，包括全國人大常委會副委員長、全國婦聯(lián)主席沈躍躍和現(xiàn)任全國人大內(nèi)司委主任委員的前監(jiān)察部部長馬馼在內(nèi)的多名全國人大常委會委員，建議廢除“嫖宿幼女罪”，嫖宿幼女一律按強(qiáng)奸罪論處。

知情人士人士表示，幾年前，全國人大常委會法工委就已立項(xiàng)調(diào)研“嫖宿幼女罪”的存廢問題。8月10日，法工委還開了《刑法修正案(九)》的立法評估會，邀請了幾位刑事法學(xué)者?！斑@次的常委會或?qū)⒂袀€結(jié)論，有可能廢除嫖宿幼女罪?！?/p>

哪些人士曾建議廢除“嫖宿幼女罪”?

如今，“嫖宿幼女罪”的存廢之爭，已經(jīng)持續(xù)近10年。

2008年以來，每年的全國兩會上，“嫖宿幼女罪”都是一個焦點(diǎn)議題，中國社科院劉白駒、全國婦聯(lián)原副主席甄硯、中華女子學(xué)院教授孫曉梅等代表、委員，都曾提交相關(guān)建議。

孫曉梅曾公開表態(tài)：“嫖宿幼女罪不廢，我就沒完”。

全國婦聯(lián)權(quán)益部部長蔣月娥接受采訪時也表示，全國婦聯(lián)多次通過提案、報告等不同渠道，提出了關(guān)于廢除嫖宿幼女罪、修改《刑法》的對策建議。

地方婦聯(lián)也接連發(fā)聲。8月3日，上海市婦聯(lián)就召開了刑法修正案(九)的專題研討會，建議取消“嫖宿幼女罪”。

在貴州習(xí)水、浙江麗水、福建安溪等嫖宿幼女案發(fā)生時，司法界人士和維權(quán)機(jī)構(gòu)廢除嫖宿幼女罪的呼聲更會高漲。北京眾澤婦女法律咨詢服務(wù)中心就多次向全國人大提交了建議。

爭議焦點(diǎn)：嫖幼與強(qiáng)奸哪個量刑更重?

呼吁廢除“嫖宿幼女罪”的呼聲高漲，各界對受害幼女保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)也完全一致，可歷次嫖宿幼女罪為什么一直沒有被廢呢?

據(jù)知情人士透露，從司法實(shí)務(wù)角度考慮，廢除嫖宿幼女罪并沒有多大意義，“最近幾年，法院宣判中適用嫖宿幼女罪的很少，一般都是定為強(qiáng)奸罪”。

這位人士稱，嫖宿幼女罪久一直沒有取消的另一個原因是，嫖宿幼女罪和強(qiáng)奸罪哪一個量刑更重存有爭議。

孫曉梅等“主廢派”人士認(rèn)為，近年發(fā)生的多起公職人員性侵幼女案，涉案的公職人員多按嫖宿幼女罪定罪。以貴州習(xí)水案為例，涉案的5名公職人員都是按嫖宿幼女罪量刑。

強(qiáng)奸罪的最高刑可判死刑，而嫖宿幼女罪的最高刑只是有期徒刑15年。所以，“主廢派”認(rèn)為，嫖宿幼女罪導(dǎo)致了對侵害人的輕判，成為權(quán)錢階層的“保護(hù)傘”和“免死牌”。

一些司法機(jī)關(guān)人員不贊成上述觀點(diǎn)，認(rèn)為嫖宿幼女罪重于強(qiáng)奸罪。

廣西柳州市中級人民法院桂晨博今年3月就撰文提出，嫖宿幼女罪重于強(qiáng)奸罪：前者是5年到15年有期徒刑，后者在一般情況下是3到10年有期徒刑，只有在強(qiáng)奸造成被害人重傷、死亡等嚴(yán)重后果、輪奸、公共場所強(qiáng)奸等情節(jié)惡劣情形下才可能判處死刑。在司法實(shí)踐中，有加重情節(jié)的案子畢竟是少數(shù)，絕大部分嫖宿幼女罪都比相似的強(qiáng)奸罪處罰要重。

嫖幼罪給受害幼兒打上“賣淫女”標(biāo)簽?

除了“保護(hù)傘”和“免死牌”，“主廢派”呼吁廢除嫖宿幼女罪的另一個理由就是這項(xiàng)罪名已經(jīng)背離了立法初衷，對受害女童造成二次傷害甚至是終身傷害。

經(jīng)查閱資料發(fā)現(xiàn)，嫖宿幼女罪最初的立法初衷是保護(hù)幼女的權(quán)益。

在1997年之前，嫖宿幼女一律歸入強(qiáng)奸罪，按強(qiáng)奸論處?？?997年的刑法修改，將嫖宿幼女罪從強(qiáng)奸罪中分離出來，嫖宿幼女罪成為一個單獨(dú)的罪名。

為什么要做這樣的修改?全國人大常委會法工委刑法室當(dāng)年編著的《中華人民共和國刑法釋義》解釋稱：“嫖宿幼女的行為，極大地?fù)p害幼女的身心健康和正常發(fā)育……為了嚴(yán)厲打擊嫖宿幼女的行為……”

北京大學(xué)教授、中國刑法學(xué)研究會副會長陳興良在其主編的《罪名指南》中稱，將嫖宿幼女以強(qiáng)奸論處，固然體現(xiàn)出了立法機(jī)關(guān)打擊嫖宿幼女行為，保護(hù)兒童身心健康的決心。但從立法技術(shù)上講，不太科學(xué)?！耙?yàn)殒捂疆吘共煌趶?qiáng)奸?！?/p>

對于上述立法初衷，孫曉梅就提出，嫖宿幼女罪存廢，不能光爭論法律問題，更要關(guān)注嫖宿幼女罪背后的社會問題。不少留守兒童不但身體受辱，頭上還頂著“賣淫”的帽子。

劉仁文也認(rèn)為，嫖宿幼女罪其實(shí)是將幼女進(jìn)行了“賣淫幼女”與“普通幼女”的分類，并對二者采取了不同的保護(hù)態(tài)度。

他表示，對犯罪人適用嫖宿幼女罪，與之相對的幼女就被認(rèn)為是娼妓。幼女被貼上“妓女”的標(biāo)簽后，在日常生活中常常被鄰居指指點(diǎn)點(diǎn)，在學(xué)校里則往往遭到同學(xué)恥笑，既無法正常生活，也無法正常學(xué)習(xí)。受此影響，有的幼女在成人之后也難以找到合適的工作，結(jié)果自暴自棄，反而真正走上了賣淫之路。