1.盜用他人支付寶綁定的銀行卡內資金構成信用卡詐騙罪——李喬信用卡詐騙案

案例要旨：利用他人原先使用的手機號碼與支付寶賬戶、銀行卡的綁定關系，通過重置支付寶賬戶密碼的方式控制他人的支付寶賬戶，進而通過支付寶平臺使用他人的銀行卡進行網上消費、轉賬，數(shù)額較大的，構成信用卡詐騙罪。

案號：(2013)金刑初字第52號

來源：《人民司法?案例》2016.35(總第766期)

2.利用支付系統(tǒng)漏洞套取銀行資金構成盜竊罪——李虎盜竊案

案例要旨：利用支付服務公司的系統(tǒng)技術漏洞，以該公司明確禁止的信用卡轉賬還信用卡的方式套取商業(yè)銀行特別巨大資金用于個人存款、償還債務和個人消費，且發(fā)卡行并未催收，行為人的犯罪對象也非信用卡限額，對該行為應定盜竊罪而非信用卡詐騙罪。

案號：(2014)贛中刑二初字第2號;(2014)贛刑二終字第41號

來源：《人民司法?案例》2016.35(總第766期)

3.冒用他人支付寶賬戶進行螞蟻花唄套現(xiàn)的犯罪行為構成盜竊罪——付克兵盜竊案

案例要旨：螞蟻花唄不屬于刑法意義的信用卡，其所設置的消費額度雖與信用卡的授信額度類似，但冒用他人支付寶賬戶進行螞蟻花唄套現(xiàn)的犯罪行為不構成信用卡詐騙罪或詐騙罪，應以盜竊罪定罪處罰。

案號：(2015)溫瑞刑初字第1624號

來源：《人民法院報》2016年11月10日

4.使用手機木馬程序盜取他人支付寶賬戶信息及資金的構成盜竊罪——陳*明、孟-鑫等盜竊案

案例要旨：被告人虛構買家的身份，誘騙淘寶賣家使用手機接收并安裝其發(fā)送的偽裝成購買貨物圖片的木馬病毒，截獲并轉移對方手機短信，從而獲得對方的驗證碼，進而對被害人的支付寶賬戶進行密碼重設等操控后，盜走被害人賬戶及關聯(lián)銀行卡內資金的行為，構成盜竊罪。

案號：(2014)浙杭刑終字第781號

來源：《浙江省高級人民法院案例指導》

5.輸入他人支付寶用戶名和密碼，將他人支付寶賬戶內資金私自轉出構成詐騙罪——徐*芳詐騙案

案例要旨：行為人輸入他人支付寶用戶名和密碼，將他人支付寶賬戶內資金私自轉出，因實施了虛構其為支付寶用戶本人或得到用戶授權的事實，從而讓支付寶誤以為轉賬行為是用戶的意思表示，該行為應以詐騙罪定罪處罰。

案號：(2015)浙甬刑二終字第497號

來源：《人民司法?案例》2016.11(總第742期)

6.騙取他人借記卡信息資料通過支付寶將卡內錢款占為己有的行為，構成信用卡詐騙罪——楊某信用卡詐騙案

案例要旨：銀行借記卡系具有轉賬結算、存取現(xiàn)金等功能的電子支付卡，屬于我國刑法規(guī)定的“信用卡”。被告人以欺騙的方式非法獲取被害人借記卡信息資料后，通過支付寶將被害人錢款轉出占為己有的行為，屬于冒用他人信用卡，構成信用卡詐騙罪。

案號：(2014)滬二中刑終字第1234號

來源：《最新刑事法律文件解讀》

7.竊取網站積分后轉兌成支付寶內現(xiàn)金，數(shù)額巨大的，構成盜竊罪——梁某盜竊案

案例要旨：利用網站積分兌換系統(tǒng)的漏洞，在網站的所有人不知曉的情況下，惡意連續(xù)向系統(tǒng)發(fā)出兌換指令，并將積分轉兌成支付寶內現(xiàn)金，數(shù)額巨大的，構成盜竊罪。

來源：《人民法院報》2013年7月10日

8.利用偷窺到的他人支付寶賬號、密碼等，登陸他人支付寶賬號竊取錢款的，構成盜竊罪——張某某、李某某盜竊罪案

案例要旨：通過購買木馬軟件，發(fā)送假網站截圖、假郵件、假鏈接等方式，引誘被害人登錄虛假網站，偷窺被害人支付寶賬號、密碼及驗證碼后，登錄被害人支付寶賬戶竊取錢款，是在被害人不知曉的情況下秘密進行的。對于被害人來說，雖然被誘騙輸入賬號和密碼，登錄了虛假網站，但其目的是解除對支付寶賬戶的監(jiān)管，收取貨款，并非是陷入錯誤的認識之后向行為人自愿交出財物的。由此，行為人的行為不是詐騙，而均構成了盜竊罪。