【事件經(jīng)過】

電影《第四道封鎖線》在井岡山大學招募群眾演員，校方強制要求該校四個學院的男生全體參演，否則以曠課處理。此外，有學生反映，戲服都是十年前生產(chǎn)，氣味刺鼻，但導演組規(guī)定參演學生不準清洗服裝，導致部分學生出現(xiàn)皮膚過敏癥狀。

【法律解讀】

安排學生參加紅色電影拍攝，這本該是一種讓學生接受紅色教育，弘揚井岡山精神和長征精神的有益實踐，緣何遭到學生的強烈抵觸?筆者認為，最關鍵的問題在于校方的強制行為，校方的強制行為體現(xiàn)了學校與學生溝通的不對等，也影響到了學生正常的學習生活。這種強制方式并不可取。

學校借用勞動周的名義，強制安排同學們協(xié)助電影拍攝，不去則以曠課處理，且不說學校以勞動周的名義安排同學拍攝的行為是否合理，強制學生服從自己的意志的行為顯然是不可取的。在這個事件中，井岡山大學并沒有把自己放在與學生對等的位置上，學生沒有自由選擇權利，甚至面對校方的強制行為也沒有拒絕的權利。

在高校里，學校強制學生聽講座，強制學生下載app等強制行為屢見不鮮，且多為學生詬病。那為什么這種現(xiàn)象依然存在?因為不去就扣學分，不去就記缺勤，不去成績變低……等等這些對學生來說最為重要的東西，成為了學校強制要求學生的理由。在這種情況下，學生不去執(zhí)行還能怎么辦?

學校安排同學協(xié)助紅色電影拍攝，弘揚井岡山精神和長征精神的初衷無可厚非，可是強制要求學生參演的行為并不可取。一方面，學生的本職是學習，學生有權利選擇自己的學習方式，這次的學校強制學生跑龍?zhí)椎男袨橐呀?jīng)影響到學生正常的學習生活。大學生是精神獨立的個人，學生有權利根據(jù)自己的實際情況安排學習生活，更加有權利決定是否參演紅色電影。

另一方面，學校應站在與學生平等的位置上，真正對學生負責。而不是不聽學生發(fā)出的聲音，一味地以強制的名義逼迫學生服從。服從并不是學生的天職，學生也有權利說不。學校給學生提供參演紅色電影的機會，學生們自由參加，這樣的方式豈不更好?為什么非得走不得民意的強制路線呢?

學生的本職是學習，學校的一切工作的出發(fā)點應是為了讓學生們更好地學習。學校應站在與學生平等的位置上，傾聽學生的聲音，真正做到為學生負責，學校不應該強制學生跑龍?zhí)?，一切不得民意的強制路線都不可取。

學校不得組織學生參加商業(yè)性慶典、演出等活動，嚴禁組織學生參加超越其年齡、行為能力和自我保護能力以外的各種活動。學校組織文藝、體育、慶典等大型活動，應嚴明紀律，采取必要的安全保護措施，防止群死群傷事件發(fā)生。

凡校車和承載學生出游的車、船等交通工具，必須經(jīng)交通部門檢查、許可，嚴禁農(nóng)用拖拉機、三輪汽車、低速貨車、拼裝車和報廢車搭載學生，嚴禁車輛船只超載、超速行駛。

各教育部門積極配合綜合治理辦公室、公安等部門依法清理整頓校園周邊的非法網(wǎng)吧、書攤、歌舞廳、飲食攤點等場所，嚴厲打擊擾亂正常教學秩序和危害師生安全的流氓團伙和黑惡勢力。嚴禁校內(nèi)開設經(jīng)營性網(wǎng)吧。

根據(jù)要求，各地、各學校要在建立健全責任制的基礎上，切實抓好責任制和責任追究制的落實。對于安全工作得力、防范工作扎實、學校未發(fā)生安全事故的，對安全責任人和主要負責人應給予必要的獎勵。對責任不到位，防范措施不落實，導致學校發(fā)生重大安全事故的主要負責人，要實行“一票否決”。