我國刑事訴訟法確立了“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，要求在刑事訴訟中必須查明案件事實(shí)。但知易行難，非法行醫(yī)致死事實(shí)的查明絕非易事。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)Υ蠖鄶?shù)法官來說，是一個(gè)陌生的專業(yè)領(lǐng)域，對非法行醫(yī)致死事實(shí)的查明，法官往往依賴于專業(yè)的司法鑒定。但是，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)均可以獨(dú)立地啟動(dòng)司法鑒定程序，犯罪嫌疑人、被害人僅有對鑒定結(jié)論的知情權(quán)和補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的申請權(quán)，無權(quán)自己決定啟動(dòng)鑒定程序。

在這種情況下，控辯雙方鑒定權(quán)明顯失衡，容易導(dǎo)致鑒定的偏差。“在刑事司法中，受‘隧道視野’和‘證實(shí)偏差’影響的辦案人員，可能會(huì)在證據(jù)尚不充分的情況下就過于自信地確認(rèn)某人為罪犯，進(jìn)而將調(diào)查集中于該犯罪嫌疑人，竭盡全力搜集可以證明該犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，而無視甚至隱匿那些能證明該犯罪嫌疑人無罪的證據(jù)。”2012年新修訂的刑事訴訟法將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，鑒定人的法律地位由“科學(xué)的法官”向“準(zhǔn)證人”轉(zhuǎn)變。但由于刑事訴訟法的限制，鑒定多由偵查機(jī)關(guān)啟動(dòng)，鑒定人的鑒定意見會(huì)不自覺地傾向于偵查機(jī)關(guān)，容易導(dǎo)致鑒定偏差。我國司法鑒定改革將司法鑒定推向社會(huì)，雖增強(qiáng)了鑒定的客觀中立性，但鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的良莠不齊，也增加了查明案件事實(shí)的難度。

醫(yī)療具有高風(fēng)險(xiǎn)性，從醫(yī)者對疾病的診斷、治療受醫(yī)學(xué)發(fā)展水平的限制，不少檢查、診斷和治療方法都有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。非法行醫(yī)中就診人的死亡大多由非法行醫(yī)者的過失引發(fā)疾病或并發(fā)癥，介入因素眾多，因果關(guān)系十分復(fù)雜。吳家馼認(rèn)為傷亡原因包括根本原因、直接原因、中介原因、輔助原因、傷亡誘因、聯(lián)合原因、協(xié)同原因和伴發(fā)情況八類情況，從而對死亡原因做出了定性概括。于曉軍等人更進(jìn)一步，結(jié)合上述八類情況進(jìn)一步劃分了參與度，從而實(shí)現(xiàn)了對傷亡原因的定性定量分析。筆者認(rèn)為，依據(jù)法醫(yī)學(xué)理論對傷亡原因定性定量分析的司法鑒定意見只是查明案件事實(shí)的一種重要參考，不宜和法律上的因果關(guān)系及量刑直接掛鉤。

鑒于非法行醫(yī)致死案情的復(fù)雜性和后果的嚴(yán)重性，審判機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)制鑒定人出庭作證，對鑒定意見做出詳細(xì)的說明和解釋。“量化法醫(yī)學(xué)”采用參與度即被訴對象介入程度或所起作用的大小這一定量比例的方法去分析因果關(guān)系已被法醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界廣泛接受，但目前我國還未建立統(tǒng)一的參與度標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中廣泛采用的有1980年Watanabe等提出了0-100%每隔10%劃分11個(gè)等級參與度和1994年Wakasngi等提出的0-100%每隔25%劃分5個(gè)等級參與度。筆者建議，庭審中應(yīng)查明鑒定人是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)劃分的參與度，認(rèn)定參與度的具體根據(jù)是什么，是根據(jù)客觀的事實(shí)還是根據(jù)自己經(jīng)驗(yàn)作出的內(nèi)心確認(rèn)，能否排除合理懷疑，劃分的參與度是確切的還是模糊的，參與度是在一個(gè)區(qū)間范圍內(nèi)還是一個(gè)確切的數(shù)值，經(jīng)過庭審質(zhì)證是否還對自己劃分的參與度確信，有無動(dòng)搖，是否對死亡原因仍存疑惑等。

一般情況下，非法行醫(yī)致死的爭論焦點(diǎn)都集中在鑒定意見，對鑒定意見進(jìn)行充分專業(yè)的質(zhì)證，案件事實(shí)一般都能“浮出水面”。庭審后，鑒定意見仍存在事實(shí)不清問題的，應(yīng)適時(shí)啟動(dòng)重新鑒定。由于《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系，處于平等的法律地位，鑒定意見沒有效力高低之分，導(dǎo)致一些法官對重新鑒定心存顧慮，擔(dān)心新的鑒定意見與原有鑒定意見不一致，讓非專業(yè)人士更加無所適從。有鑒于此，2010年10月14日中央政法委召開司法鑒定改革工作會(huì)議，遴選了鑒定能力較強(qiáng)、專業(yè)技術(shù)水平較高以及鑒定實(shí)驗(yàn)室條件或者鑒定環(huán)境上較優(yōu)的10家國家級司法鑒定機(jī)構(gòu)，對非法行醫(yī)致死案的重新鑒定應(yīng)委托國家級司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，同時(shí)法官應(yīng)加強(qiáng)對相關(guān)醫(yī)學(xué)知識的查閱、學(xué)習(xí)并向相關(guān)專家請教，增強(qiáng)自身的質(zhì)證、認(rèn)證能力，減少對鑒定意見的誤讀誤判。

非法行醫(yī)致人死亡接受法律糾紛，需要的時(shí)候可以來律霸網(wǎng)找律師咨詢解決方案。