法律咨詢：

您好，本人經(jīng)過小區(qū)保安的允許進(jìn)入小區(qū)里找朋友聊天，進(jìn)去之后，碰到一個認(rèn)識的保安，那保安拿一根電棍電擊我，之后我就拿出我隨身攜帶的一把彈簧小刀，我拿出到后沒有直接去傷他，而是他還要繼續(xù)上我身前攻擊我，我就刺傷了他，之后他就把刀搶走后也傷到了我的手。請問，這樣的情況可以是過失犯罪嗎?

律師解答：

你好，你的行為應(yīng)該屬于正當(dāng)放衛(wèi)。

相關(guān)法律知識：

刑法理論界據(jù)此將犯罪過失區(qū)分為疏忽大意過失和過于自信過失兩種形式。疏忽大意過失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。過于自信過失是指行為人預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。對于兩者的關(guān)系，比較容易認(rèn)識，而且刑法理論界的看法也相當(dāng)?shù)囊恢?，即學(xué)者們認(rèn)為，兩者都屬于犯罪過失的范疇，都是不希望、排斥危害社會的結(jié)果的發(fā)生，但卻由于行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在具有預(yù)見和避免危害結(jié)果發(fā)生的能力即注意能力的情況下，違反了自己所負(fù)有的預(yù)見危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)或避免危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，從而構(gòu)成的犯罪過失心理。兩者區(qū)分的關(guān)鍵在于疏忽大意過失對于危害結(jié)果的發(fā)生是沒有預(yù)見，而過于自信過失對于危害結(jié)果的發(fā)生則是已經(jīng)預(yù)見。因此，科學(xué)判斷行為人對危害結(jié)果的發(fā)生是否已經(jīng)預(yù)見，對于區(qū)分疏忽大意過失與過于自信過失極為重要。至于何謂“已經(jīng)預(yù)見”，刑法理論界通行認(rèn)為，是指行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果。如果行為人行為時根本沒有預(yù)見到自己的行為會導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，則不屬于過于自信的過失，而有可能屬于疏忽大意的過失或意外事件;如果行為人預(yù)見到自己的行為必然發(fā)生而不是可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，則屬于犯罪直接故意的心理態(tài)度，而不是過于自信的過失。

據(jù)此，我們可以認(rèn)為，“已經(jīng)預(yù)見”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括三個方面：一是行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果;二是行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為與可能發(fā)生的危害社會的結(jié)果之間存在因果關(guān)系;三是行為人僅預(yù)見到自己的行為會造成危害社會的結(jié)果發(fā)生的可能性而不是必然性。至于上述三個方面的內(nèi)容，目前刑法理論界極少有人論及。但是，這種狀況并不表明，上述問題都不會在認(rèn)識上發(fā)生分歧。我們認(rèn)為容易發(fā)生意見分歧的是上述第一個方面的問題，即在行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果中，是僅要求行為人預(yù)見到一般的或抽象的危害社會的結(jié)果，還是要求行為人必須預(yù)見到相對具體的并為刑法分則規(guī)定的較為嚴(yán)重的危害社會的結(jié)果。這個問題的解決，對于科學(xué)認(rèn)定行為人的心理究竟是過于自信過失，還是疏忽大意過失，抑或是意外事件，極為重要。在此，我們主張后者，即行為人已經(jīng)預(yù)見到的危害社會的結(jié)果是指刑法分則所規(guī)定的具體的嚴(yán)重危害社會的結(jié)果，或者說，在行為人對其所可能造成的危害結(jié)果的預(yù)見中，必須包含刑法分則所規(guī)定的具體的危害結(jié)果。如果行為人僅可能對一般的較輕的危害結(jié)果(如輕傷害)有預(yù)見，而對具體的較重的危害結(jié)果(如重傷、死亡)根本不可能預(yù)見，那么即使其行為實(shí)際造成了刑法分則所規(guī)定的具體的嚴(yán)重的危害結(jié)果，也不應(yīng)追究行為人的過失罪責(zé)。但此所謂的具體危害結(jié)果又不是絕對具體的，而是相對具體的。其相對性主要表現(xiàn)在：其一，行為人對自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果的預(yù)見可能存在這樣的情況，即究竟行為是可能造成刑法分則沒有規(guī)定的危害結(jié)果，還是刑法分則規(guī)定的較重的危害結(jié)果，是不確定的，那么只要實(shí)際上造成了刑法分則所規(guī)定的危害結(jié)果，就應(yīng)當(dāng)追究行為人的過失罪責(zé)。其二，只要行為人預(yù)見到自己的行為可能會發(fā)生刑法分則規(guī)定的危害結(jié)果就可以了，而不要求其一定預(yù)見到會發(fā)生哪一種具體的危害結(jié)果。如交通肇事案中，只要行為人預(yù)見到自己的行為會發(fā)生致人重傷、死亡或公私財產(chǎn)的重大損失就可以了，而不要求其一定預(yù)見到到底是發(fā)生這三種結(jié)果中的哪一種。其三，并不要求行為人預(yù)見到危害結(jié)果在什么時間、什么地點(diǎn)、對什么人發(fā)生等詳細(xì)情況。如果行為人對于相對具體的嚴(yán)重危害結(jié)果根本預(yù)見不到，即便是對于危害結(jié)果的發(fā)生已經(jīng)有某種抽象的不安，也不能認(rèn)為行為人的心理是過失，而只能認(rèn)為是意外事件。